Ухвала суду № 69470674, 11.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10712/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат Голуб В.А. заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідає розроблена КП «Рівненське міське БТІ» технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та її затверджень Рівненською міською радою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? 2) якщо має місце порушення чи невірне визначення меж земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року на право власності на земельну ділянку, то в яких межах та розмірах має бути відведена така ділянка з дотриманням вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи просить доручити ПП «Експерт-Рівне-Земля».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання повністю підтримала та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представники третьої особи просять суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає розроблена КП «Рівненське міське БТІ» технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та її затверджень Рівненською міською радою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) якщо має місце порушення чи невірне визначення меж земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року на право власності на земельну ділянку, то в яких межах та розмірах має бути відведена така ділянка з дотриманням вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Земля» (м.Рівне, вул.Орлова, 36а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №569/10712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної інвентаризації.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов