Ухвала суду № 69470568, 10.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16311/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просять поновити строк на звернення до суду та скасувати рішення посилаючись на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи, судових повісток не отримували, суд розглянув справу без їх участі, тому заявники були позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами на захист.

Представник заявників ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду заявники отримали 25 липня 2017 року, що підтверджується їх підписами на довідковому листі до справи. 03 серпня 2017 року заявниками подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Рівнеської області від 19 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, та ОСОБА_3 повернуто особам, які її подали. Відповідно до супровідного листа Апеляційного суду Рівненської області копію ухвали від 19 серпня 2017 року направлено заявникам 21 серпня 2017 року. 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення. Таким чином, строк протягом якого може бути подано заяву про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що заявники не згідні з рішенням про стягнення аліментів і це має істотне значення для справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити заявникам пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року, ухваленому у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 грудня 2017 року на 14 годину в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя