Ухвала суду № 69470476, 11.10.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1844/17

Провадження № 2/565/510/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про встановлення факту підробки наказу, зобов'язання видати наказ та встановлення факту використання приміщень безкоштовно,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області у якому позивач просить: 1) "встановити факт підробки офіційної назви наказу міського відділу освіти від 25.09.2001р. №27-к, який на час його підписання та затвердження 25.09.2001р. начальником міського відділу освіти В.Онищуком мав саме таку назву «Про організацію роботи музично-театральної студії «Калейдоскоп» при загальноосвітній школі №3 на безорендній основі»"; 2) "зобов'язати управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради за рішенням суду видати наказ про те, що наказ міського відділу освіти від 25.09.2001р. №27-к має назву «Про організацію роботи музично-театральної студії «Калейдоскоп» при загальноосвітній школі №3 на безорендній основі»"; 3) "визнати той факт, що з 25.09.2001 року використання приміщень ЗОШ №3 музично-театральною студією відбувалося «на безорендній основі» тобто орендувалися приміщення безкоштовно. Ці орендовані відносини між управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та музично-театральною студією не змінювалися з 25.09.2001р. до 2012р.".

Позивачем не сплачено судового збору.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером та періодично має проходити лікування.

Відповідно до ст.82 ч.ч.1,3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданими до клопотання про звільнення від сплати судового збору доказами підтверджено, що ОСОБА_1 має дохід у виді пенсії, доказів про її витрати на лікування не підтверджено, тому суд приходить до висновку про спроможність позивача сплатити судовий збір і констатує відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зазначеного позову.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормою абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий зібр» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оплату судового збору в розмірі 640 грн. за кожну з трьох позовних вимог необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, код ЄДРПОУ 26406308, код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Крім того, згідно із нормою п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під змістом позовних вимог слід розуміти спосіб захисту прав позивача про який вона просить. Однак із позовної заяви не вбачається яке порушене право у такий спосіб намагається захистити позивач.

Не зазначає позивач обставин, що вимагали б необхідність зобов'язування відповідача видавати наказ про певну назву іншого наказу, та посилань на докази, що підтверджували б такі обставини, а також мети встановлення фактів, про які просить позивач.

Позивачем не викладено обставин та не наведено посилань на докази щодо підтвердження кожної з обставин стосовно пункту 3 вищезазначених вимог позовної заяви.

Також відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам норми ст.120 ч.1 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано лише один примірник копій документів.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України та документа про сплату судового збору, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.82, 119, 121, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, через безпідставність.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про встановлення факту підробки наказу, зобов'язання видати наказ та встановлення факту використання приміщень безкоштовно.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ЦПК України, про які зазначено в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :