Ухвала суду № 69469430, 11.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2589/17

Провадження 1-кс/524/1849/17

УХВАЛА

11.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі Тараненко А.Г., за участю слідчого Груби А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12017170090001090 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017170090001090 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090001090 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів розпорядниками бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району, які вступили у злочинну змову зі службовими особами субєктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи розпорядників бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району за період 2016-2017 років, вступивши у злочинну змову із службовими особами субєктів підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, вносять до актів виконаних робіт Ф КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок субєкта господарювання за роботи, товари чи послуги, які фактично не виконані, виконані не у повному обємі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно - кошторисної документації, або за матеріали, які придбані по значно завищеним цінам, чим спричиняють збитків місцевому бюджету.

Згідно наявною оперативною інформацію, наданої працівниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України посадові особи Кременчуцької міської ради, а саме міський голова м. Кременчука ОСОБА_3 з начальником управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 та фактичним власником підрядної фірми ПП «Будівельний дім «Будівництво» та ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_5, який проводить ремонтно-будівельні роботи за бюджетні кошти на території м. Кременчука, розробили злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди та розкраданню бюджетних грошових коштів.

Розкрадання здійснювалось шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо обсягів фактично виконаних робіт, поставлених товарів, використаної техніки та завищення їх вартості. В подальшому вищевказані посадові особи отримували від субєктів господарювання конвертовані готівкові грошові кошти в якості неправомірної вигоди за надане бюджетне фінансування по укладених договорах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що реєстраційна справа ПП «Будівельний дім «Будівництво» (код ЄДРПОУ 34987337) перебуває у володінні Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 та за дорученням в порядку ст. 40 КПК України старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у реєстраційній справі ПП «Будівельний дім «Будівництво» (код ЄДРПОУ 34987337) та перебувають у володінні Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області (розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборності, буд. 14/23 (вул. Леніна, буд. 14/23).

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя