Вирок № 6946926, 26.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-659/09

Ряд стат звіту 59

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року           м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Кудільчак О. В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши    в   відкритому   судовому   засіданні   в   м. Мукачево кримінальну    справу    про    обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3”а” АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, не працюючої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудня  ОСОБА_1 на початку серпня 2009 року ідучи в марутному автобусі, сполученням „вул. І. Франка-вул. Тімірязєва” в м. Мукачеві Закарпатської області під сидінням автобуса знайла пенсійне посвідчення № 30/3 на ім’я ОСОБА_2, видане 21.03.1994 року відділом соціального захисту населення Міжгірського р-ну Закарпатської області. Вказане посвідчення ОСОБА_1 принесла за місцем свого проживання, де діючи умисно, відірвала з посвідчення фотокартку власника посвідчення, а на її місце вклеїла свою та кульковою ручкою домалювала фрагменти відтисків печатки, з метою його подальшого використання. Згідно висновку експертизи № 637 від 25.09.2009 року, бланк посвідчення виготовлений за допомогою кліше високого друку, з дотриманням правил поліграфічного підприємства. У посвідченні виявлено заміну першопочаткових реквізитів, а саме: переклейка фотографії власника, відтиски мастичної печатки, якою скріплено фотографію та на другій сторінці документа- домальовані фрагменти печатки.

10 вересня 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно використала попередньо підроблений нею документ – пенсійне посвідчення, слідуючи в електропоїзді № 6536 сполученням Ужгород-Мукачево та на пероні Страбичево-Ключарки Львівської залізниці, діючи умисно, пред’явила провіднику-контролеру ОСОБА_3, вищевказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення, з метою ухилення від оплати за проїзд. Провідник-контролер виявивши ознаки підробки, вилучив у ОСОБА_1, вказане вище підроблене посвідчення та передав його працівникам міліції.

В судовому засіданні підсудня свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала, що дійсно за вищезазначених обставин на початку серпня підробила пенсійне посвідчення з метою подальшого використання в особистих цілях, а 10 вересня 2009 року використала завідомо підроблений нею документ з метою уникнути плати за проїхд в електропоїзді. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо її не карати, оскільки має тьрох неповнолітніх дітей.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та документів, що характеризують особу підсудної.

Так, підсудна ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України не судима, заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до тьрох років ( а. с.79-85).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення нею злочинів, стверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експертизи № 637 від 25.09.2009 року, бланк посвідчення виготовлений за допомогою кліше високого друку, з дотриманням правил поліграфічного підприємства. У посвідченні виявлено заміну першопочаткових реквізитів, а саме: переклейка фотографії власника, відтиски мастичної печатки, якою скріплено фотографію та на другій сторінці документа- домальовані фрагменти печатки (а.с.59-63)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов’язків з метою його використання; за ч.3 ст.358 КК України – використання завідомо підробленого документа, а вина її доведена, нею усвідомлена і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1., за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання останньої, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, дані про особу винної, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 - є особою відповідно до ст. 89 КК України не судимою, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня та має на утримані трьох неповнолітніх дітей: дочок -ОСОБА_3 05.06.1993 р. н., Андріану, 08.01.98 р. н. та малолітнього сина – Микиту 09.06.2009 р. н.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1, є щире каяття, визнання і усвідомлення нею вини.

Обставини, що  обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудної та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудній ОСОБА_1, слід призначити в межах санкції ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням за ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого основного покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення № 30/3 на прізвище ОСОБА_2, видане 21.03.1994 року відділом соцзахисту населення Міжгірського району Закарпатської області, зберігається в матеріалах даної справи.

Судові витрати по справі складають суму 225,21 гривень за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за  ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за   ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 510,00 (п’ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1, остаточне покарання у виді штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 – підпису про невиїзд -  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення № 30/3 на прізвище ОСОБА_2, видане 21.03.1994 року відділом соцзахисту населення Міжгірського району Закарпатської області, що зберігається в матеріалах даної справи– залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5. 22 „а”/ 38 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці, код 25576416, банк ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 р/р № 35229002009233 судові витрати в сумі 225,21 гривень за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуючий підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Оригінал Вироку знаходиться в матеріалаї кримінальної справи № 1-659/09 у Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова