Ухвала суду № 69469191, 02.10.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/86/17

381/4965/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла на новий розгляд заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Так, 01 червня 2017 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0632 га та розташованій на ній житловий будинок загальною площею 143,8 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м. і належні до нього відповідні надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Набережна, 149 в рахунок погашення заборгованості в сумі 388096,91 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки – 771200 грн.. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 21.04.2017 року на підставі виконавчого листа № 2/381/130/16 було відкрите виконавче провадження про реалізацію предмета іпотеки. При цьому, існують інші судові рішення, за якими з нього стягуються заборгованості.

Окрім того, зазначає, що станом на 20.04.2016 року добровільно сплачено 54 123,55 грн., а з травня 2016 року добровільно виконують рішення суду про сплату заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачують борг по 2500 грн. З травня 2016 року по травень 2017 року додатково сплачено 30000 грн., тому станом на 1 червня 2017 року рішення добровільно виконано на суму 84123,55 грн. Проте, в рішенні суду про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах сума заборгованості зазначена як 388 096,91 грн., хоча фактично заборгованість становить 193 181,41 грн. Крім того, заявник вказує на те, що майно, що передано як застава, це єдине майно родини заявника, та окрім нього, в будинку зареєстровані діти та двоє малолітніх онуків. Разом з тим, посилається на стан свого здоров’я.

Заявник вказує, що і в подальшому має намір добровільно сплачувати заборгованість, тому просить про відстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року до виконання рішення суду від 19.03.2014 року згідно ухвали про розстрочку, тобто до травня 2021 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву, підтримали з підстав викладених в ній, просили суд її задовольнити.

Представник Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на свої письмові заперечення наявні в матеріалах справи. Зазначила, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суду пояснила, що твердження заявника стосовно того, що неможливо одночасно виконувати рішення суду про стягнення боргу та рішення суду про реалізацію предмета іпотеки є необґрунтованим та суперечить нормам законодавства, оскільки отримання сум заборгованості шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно є правом банку, що дозволить банку в цілому повернути заборгованість за кредитним договором та відповідно позбавить необхідності виконання боржником рішення суду про стягнення заборгованості у справі № 381/950/13-ц.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року рішенням Фастівський міськрайонний суд Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як представника малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Фастівської міської ради про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення з іпотечного будинку було частково задоволено звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0632 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 143,8 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м., і належних до нього відповідних надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Набережна, 149 та належать ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості в сумі 388096,91 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки - 771200,00 грн. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016 року змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду вступило в закону силу 19.05.2016 року.

21.04.2017 року, головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53806177, з виконання виконавчого листа № 2/381/130/16.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на хворобу, яку він переніс у 2016 році, зазначає, що на даний час продовжує лікування амбулаторно і лише приймає ліки. Разом з тим, на даний час його стан здоров’я значно погіршився і в 2017 році він знову переніс оперативне втручання.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду 15.02.2016 року, заявник зазначає, що ним та ОСОБА_3 добровільно виконується рішення суду від 19.03.2014 року та щомісячно сплачується борг, та частково заборгованість відраховується із заробітної плати ОСОБА_3

Крім того, заявник вказує, що існують обставини, що значно утруднюють виконання рішення суду, а саме хвороба заявника та операції і призводять до перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у КЗ «Фастівський Центр ПМСД», що позбавляє його можливості працювати та отримувати дохід.

Як на підставу своїх вимог, заявником було надано Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2017/4998 від 09.08.2017 року, ОСОБА_6 про надання медичної послуги для пацієнта від 07.08.2017 року та від 08.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Між тим, в судовому засіданні представником стягувача було надано ОСОБА_3 № 01-06/500 від 06.07.2017 року, № 307 від 22.06.2017 року та Виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.04.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.06.2017 року на амбулаторному лікуванні в КЗ «Фастівський Ценрт ПМСД» з приводу зазначених захворювань не перебуває.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення суду, не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду, а також не можуть бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме наявність хвороби, яка ускладнить виконання вказаного рішення .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочку виконання рішення суду від 15.02.2016 року – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ