Ухвала суду № 69467974, 10.10.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1565/17

провадження №2-с/283/4/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2014 року по липень 2017 року в сумі 12491,29 грн. та 800,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з наказом, боржник подав заяву про скасування судового наказу, яку мотивувала тим, що сума заборгованості за послуги з централізованого опалення нарахована безпідставно, оскільки оплата послуг нарахована неправомірно без існування будь-яких договірних правовідносин,переліку наданих послуг. Крім того, боржника за його заявою від 06.06.1997 року було від'єднано від централізованого опалення, про що свідчить довідка депутата Малинської міської ради від 25.01.2012 року та записи в технічному паспорті на квартиру.

Таким чином, з заяви та поданих документів ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами існує спір про існування підстав для нарахування вартості послуг з централізованого опалення та відсутністю договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» та ОСОБА_1

Постановою Пленуму № 14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, оскільки слід встановити існування підстав для нарахування заборгованості за послуги з централізованого опалення, отримання цих послуг споживачем та не проведення оплати їх вартості.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Митрофановича про скасування судового наказу від 01 вересня 2017 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.09.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2014 року по липень 2017 року в сумі 12491,29 грн. та 800,00 грн. сплаченого судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Малинський районний суд.

Суддя: