Ухвала суду № 69467726, 11.10.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/446/13-ц

Провадження по справі № 2/281/70/17

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та відновлення провадження у справі

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.10.2017, призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із тим, що суддя Денисюк І.І. на підставі Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 переведена шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Беручи до уваги, що 10.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Нечуй Б.П., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

15.06.2017 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

10.10.2017 до суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 156, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Справу призначити до розгляду на 9 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.