Ухвала суду № 69466291, 26.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/330/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

Черпака Ю.К.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П., Загороднього А.Ф.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К. та Пасічник С.С. у справі за позовом за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВККС, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення ВККС від 4 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_7 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному суді у складі Верховного Суду.

- зобов'язати ВККС у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_7 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному суді у складі Верховного Суду.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К. подав заяву про самовідвід, в якій посилаючись на пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначив, що він та ОСОБА_7 є суддями однієї судової палати та в складу колегії неодноразово спільно ухвалювали судові рішення. При цьому, за загальним правилом, встановленим у частині першій статті 22 КАС України, суд не може розглядати справу, якщо однією із сторін є, зокрема, суддя цього суду, оскільки наперед передбачається певний інтерес у вирішенні спору. Вважає, що це положення стосується його як судді колегії, яка розглядає справу за позовом ОСОБА_7 Окрім цього, відповідачем у справі прийнято рішення від 27 липня 2017 року № 247/вс-17, яким констатував, що за результатами кваліфікаційного оцінювання він як кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду набрав 662,25 бала. У зв'язку з цим, його місце в рейтингу кандидатів визначено під номером 33, тоді як на посади суддів вказаного суду могли претендувати перші тридцять учасників конкурсу. В рішенні Комісії відсутні пояснення щодо підстав переміщення його з 11 місця за результатами першого етапу конкурсу на 33 за наслідками формування рейтингу. Вважає, що підсумковий результат стосовно його виведений під впливом суб'єктивного фактора - внутрішнього переконання членів Комісії, про що йдеться в самому рішенні, тому не впевнений, що його та чи інша правова позиція при вирішенні даної справи не матиме негативних наслідків для подальшої суддівської кар'єри. Вважає, що наведені вище обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Пасічник С.С. також заявила самовідвід, посилаючись на положення пунктів 2 та 4 частини першої статті 27 КАС України. Зазначила, що вона бере участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оцінювання та рейтинг відносно неї здійснено безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі, вона погодилась та визнала цей конкурс правомірним. Разом з тим, відповідно до Персонального складу постійно-діючих колегій суддів Вищого адміністративного суду України, затвердженого Рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України 28 березня 2016 року № 6 (зі змінами внесеними рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року № 10, від 29 вересня 2016 року № 17, 22 грудня 2016 року № 23, 7 липня 2017 року № 7), вона здійснює розгляд справ по першій інстанції, в апеляційному та касаційному порядку в одному складі колегії суддів разом із суддею Мойсюком М.І.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, що з'явилися, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв суддів про самовідвід.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши заяви суддів Черпака Ю.К. та Пасічник С.С. враховуючи положення статті 27 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи вказані у заявах суддів Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К. та Пасічник С.С. про самовідвід у даній справі не дають підстав стверджувати про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості.

Окрім того, заяви про самовідвід ґрунтуються лише на припущенні можливого упередженого ставлення суддів при розгляді цієї справи і не містять відомостей про наявність конкретних та об'єктивних обставин, які б достовірно свідчили про реальне упереджене ставлення вказаних суддів, або даних про те, що таке ставлення може виникнути в процесі розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяв про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К. та Пасічник С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді Ю.К. Черпак

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній