Ухвала суду № 69466038, 09.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/1009/17

Головуючий у 1-й інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Томашук А.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з’ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 23.10.2000р. по 31.03.2006р. (5 років 5 місяців 8 днів) працював у ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» м. Новий Уренгой Тюменської Області РФ на посаді електрозварювальника 5-го розряду по вахтово-експедиційному методу праці за трудовим договором, що підтверджується копією трудової книжки серія БТ-1 № 1789682 від 28.01.1980 р.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2016р., яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області призначити позивачу пільгову пенсію по списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.06.2015 року.

Відповідно до листа Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 624/25 від 07.04.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії за період роботи на Крайній Півночі з 2000 року по 2006 рік.

Згідно листа ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 715/К-11 від 29.12.2016 року до розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2 не враховано суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року, оскільки зазначена довідка видана із порушенням вимог діловодства, зокрема, відсутній номер її видачі, а також містяться невідповідності у підставі її видачі.

Позивач не погодився із вказаними діями відповідача та звернувся до суду із позовом в якому просить суд: визнати неправомірними дії ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не врахування розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та у не зарахуванні до його загального трудового стажу наявного стажу роботи на Крайній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати для обчислення пенсії розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу, адже період роботи позивача за 2001-2005 роки в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідками, виданими ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж», які наявні у матеріалах пенсійної справи позивача і які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, та підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 6 «Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

За змістом пп. "д" п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зараховується як півтора роки при обрахунку стажу, який надає право на отримання пенсії за віком та у зв'язку із інвалідністю.

Таким чином, позивач працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості,

Так, згідно п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Підсумовуючи викладене колегія суддів зазначає, що при визначенні середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії позивача має бути врахована довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року, а стаж роботи позивача на Крайній Півночі повинен бути зарахований до його загального трудового стажу з коефіцієнтом 1,5.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2017 року.