
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р. Справа № 582/452/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2017р. по справі № 582/452/17
за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури
до Недригайлівської селищної ради Сумської області , третя особа - ОСОБА_1 -
про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 - про зупинення провадження у справі за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури до Недригайлівської селищної ради Сумської області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
На зазначену ухвалу суду третя особа - ОСОБА_1 - подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108); про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108); про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109); щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22); щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75); про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102); щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118); про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155); про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156); про закриття провадження у справі (частина третя статті 157); щодо судових витрат (частина друга статті 98); про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168); щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169); щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170); щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256); щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259); щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260); щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261); щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262); щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262); щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263); щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);щодо плопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
а 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про у У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.09.2017р. по справі № 582/452/17 за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури до Недригайлівськоїселищної ради Сумської області , третя особа - ОСОБА_1 - про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
Судове рішення № 69465842, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 582/452/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: