Постанова № 69465836, 05.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. Справа № 816/713/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ"Ремонтно-будівельне управління" Промбудколія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 816/713/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Ремонтно-будівельне управління" Промбудколія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2017 №0003921405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом у розмірі 606355,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія", не погодившись з даною постановою суду, подало апеляційну скаргу, вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції належним чином не зясовано обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року , прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Головне управління ДФС у Полтавській області заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає висновки суду першої інстанції правомірними , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволені апеляційної скарги , а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "РБУ "Промбудколія" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, код ЄДРПОУ 34607649 , з 13.09.2006 перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73).

Фахівцем Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 20.03.2017 по 24.03.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "РБУ "Промбудколія" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин з ПП "Інвестдорсервіс" за період з 01.06.2016 по 30.07.2016 та ТОВ "Інвестпромтехсервіс" за період з 01.08.2016 по 31.08.2016, за результатами якої складено акт від 31.03.2017 №429/16-31-14-05-09/34607649 .

Перевікою встанволено порушення платником податків вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження ТОВ "РБУ "Промбудколія" зобовязання зі сплати ПДВ загалом в розмірі 404237,00 грн, у т.ч.: за червень 2016 року - 200160,00 грн, липень 2016 року - 91941,00 грн, серпень 2016 року - 112136,00 грн.

06.04.2017 позивач подав до Головного управління ДФС у Полтавській області заперечення на зазначений акт перевірки, за результатами розгляду яких, листом від 21.04.2017 контролюючий орган повідомив платника податків про правомірність висновків перевірки.

На підставі висновків акту перевірки податковим 25.04.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003921405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом у розмірі 606355,50 грн (в т.ч., основний платіж - 404237,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 202118,50 грн).

Підставою для висновків перевірки про порушення позивачем приписів Податкового Кодекс України стало те, що позивачем неправомірно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок сум податку, сплачених контрагентам ПП "Інвестдорсервіс" та ТОВ "Інвестпромтехсервіс" у складі ціни товарів. У наданих на перевірку товарно-транспортних накладних відсутні відомості про вантажно-розвантажувальні операції, а саме: час прибуття, вибуття, простою, підпис відповідальної особи. Крім того, на перевірку позивачем не надано документів, що підтверджували б якісні характеристики товару. Також , посилається на наявну податкову інформацію стосовно ПП "Інвестдорсервіс", складену Головним управлінням ДФС у Полтавській області 04.10.2016 №249/16-31-14-06-33714971, щодо відсутності вказаного підприємства за податковою адресою та ненадання на запит контролюючого органу документального підтвердження відображених у податковому обліку господарських операцій. Крім того, зазначив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з січня по серпень 2016 року встановлено невідповідність у задекларованих контрагентами позивача відомостей про придбанні та реалізовані товари, а податкова звітність контрагентів позивача свідчить про відсутність у них необхідних виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Враховуючи вищевикладене, стверджує, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали фіктивний характер, товари фактично не поставлялись, а договори та інші фінансово-господарські документи учасники господарських операцій складені з метою незаконного отримання податкової вигоди

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про безтоварний характер спірних господарських операцій з придбання товарів у ПП "Інвестдорсервіс" та ТОВ "Інвестпромтехсервіс" на підставі яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму податку загалом в розмірі 404237,00 грн., наведеним, у свою чергу, підтверджується правомірність доводів Кременчуцької ОДПІ про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, обєкт оподаткування, дату виникнення податкових зобовязань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у звязку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -віднімання, и в силу дії обєктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обовязковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України Про податок на додану вартість.

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

Матеріалами справи підтверджено, що в перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ПП "Інвестдорсервіс" та ТОВ "Інвестпромтехсервіс".

Так, 16 травня 2016 року між ТОВ «РБУ «Промбудколія» і ПП «Інвестдорсервіс» укладено договір № 1605-16 поставки товарно-матеріальних цінностей. До вказаного договору сторонами підписано специфікації: № 2 від 14.06.2016 року та № 3 від 08.07.2016 року.

В підтвердження виконання умов договору, а саме щодо придбання товару в червні 2016р., позивачем надані видаткова накладна № 13 від 14.06.2016р. на суму 348240,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 13 від 14.06.2016 р.; рахунок-фактура № 13 від 14.06.2016р. на суму 348240,00 грн.; платіжне доручення № 290 від 05.07.2016р.на суму 348240,00 грн.; податкова накладна № 13 від 14.06.2016р. на суму 348240,00 грн., в т.ч. ПДВ 58040,0грн.; квитанція №1 до податкової накладної № 13 від 14.06.2016р. № НОМЕР_1.

Придбаний товар доставлено автомобілем перевізника - ПП «ВЛАДІКОС» на склад ТОВ "РБУ "Промбудколія, що підтверджується договором перевезення вантажу № 6 від 29.02.2016 р.; рахунком-фактурою № 06*004 від 14.06.2016 р. на суму 6000,00 грн.; актом здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 16 від 14.06.2016 р. на суму 6000,0грн.; товарно-транспортною накладною № 13 від 14.06.2016 р.; податковою накладною № 4 від 14.06.2016р. на суму 6000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000,0 грн. та платіжним дорученням № 303 від 05.07.2016р. на суму 6000,00 грн.

В подальшому придбаний товар (після доукомплектування) реалізовано покупцю РЕНІЙСЬКА ФІЛІЯ ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", в підтвердження чого позивачем надано : договір на поставку товарів № 83-В-РЕФ-16 від 25.05.2016р.; додаток №1 від 25.05.2016 р. Специфікація товару; видаткова накладна № 71 від 17.06.2016р. на суму 550956,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р71 від 17.06.2016 р.; довіреність № 47 від 16.06.2016р. видано ОСОБА_1; замовлення на партію товару № 21-09-10/258 від 16.06.2016р.; податкова накладна № 10 від 17.06.2016р. на суму 550956,00 грн., в т.ч. ПДВ 91826,0 грн.; квитанція №1 до податкової накладної № 10 від 17.06.2016р. № НОМЕР_2.

В підтвердження виконання умов договору, а саме щодо придбання товару 17.06.2016р., позивачем наступні документи : видаткова накладна № 16 від 17.06.2016р. на суму 456720,00 грн.; акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 17.06.2016 р.; товарно-транспортна накладна № Р72 від 17.06.2016 р.; товарно-транспортна накладна № 1706 від 17.06.2016 р.; рахунок-фактура № 16 від 17.06.2016р. на суму 852720,00 грн.; податкова накладна № 16 від 17.06.2016р. на суму 456720,00 грн., в т.ч. ПДВ 76120,0грн.; квитанція №1 до податкової накладної № 16 від 17.06.2016р. № НОМЕР_3; платіжне доручення № 291 від 05.07.20Ібр.на суму 852720,00 грн.

Придбаний товар з бази ПП "Інвестдорсервіс" завантажено на автомобіль перевізника ТОВ "ЕКО-ТАЙМТРАНС" та реалізовано покупцю РЕНІЙСЬКА ФІЛІЯ ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" , за винятком товару згідно п.6 Видаткової накладної № 16, доставленого власним автомобілем (копія свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу наявна в матеріалах справи) на склад ТОВ «РБУ «Промбудколія» в м. Кременчук по товарно-транспортній накладній № 1706 від 17.06.2016р.

Транспортування товару перевізником ТОВ «ЕКОТАЙМТРАНС» підтверджується наступними документами: договір-Заявка на транспортний засіб № 17/06 від 17.06.2016 р.; рахунок-фактура № СФ-0001308 від 21.06.2016 р. на суму 18000,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001308 від 21.06.2016 р. на суму 18000,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р72 від 17.06.2016 р.; платіжне доручення № 273 від 21.06.2016р. на суму 18000,00 грн.; податкова накладна № 212 від 21.06.2016р. на суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,0 грн.

В подальшому придбаний товар реалізовано покупцям - ренійська філія ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" згідно видаткової накладної № 72 від 17.06.2016р. на суму 471936,00 грн., товарно-транспортної накладної № Р72 від 17.06.2016 р., податкової накладної № 11 від 17.06.2016р. на суму 471936,00 грн., в т.ч. ПДВ 78656,0 грн., договору на поставку товарів № 83-В-РЕФ-16 від 25.05.2016р., додатку №1 від 25.05.2016 р. Специфікація товару, замовлення на партію товару № 21-09-10/258 від 16.06.2016р., довіреність № 47 від 16.06.2016р. видано ОСОБА_1, квитанція №1 до податкової накладної № 11 від 17.06.2016р. № НОМЕР_4; а також філії "ЛЕГЕНДАРНЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" ПАТ "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" згідно договору поставки № 20 від 02.08.2016р., додатку №1 від 02.08.2016 р. Специфікація №1, видаткової накладної № 91 від 18.08.2016р. на суму 88800,00 грн., товарно-транспортна накладна № Р91 від 18.08.2016 р., довіреність № 84 від 17.08.2016р. видано ОСОБА_2, рахунок на оплату № 117 від 01.08.2016 р. на суму 88800,00 грн.,акт комплектації матеріалів № 22/08 від 18.08.2016 р., податкова накладна № 7 від 15.08.2016р. на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ 14800,0 грн., квитанція №1 до податкової накладної № 7 від 15.08.2016р. № НОМЕР_5.

Щодо купівлі товару у ПП «Інвестдорсервіс» 22.06.2016 року , то в підтвердження позивачем надано : видаткова накладна № 19 від 22.06.2016р. на суму 396000,00 грн., акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 22.06.2016 р., товарно-транспортна накладна № Р73 від 22.06.2016 р., рахунок-фактура № 16 від 17.06.2016р. на суму 852720,00 грн., податкова накладна № 19 від 22.06.2016р. на суму 396000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66000,0грн., квитанція №1 до податкової накладної № 19 від 22.06.2016р. № НОМЕР_6, платіжне доручення № 291 від 05.07.2016р.на суму 852720,00 грн.

Придбаний товар з бази ПП "Інвестдорсервіс" завантажено на автомобіль перевізника ТОВ «ЕКО-ТАЙМТРАНС» (39926525), та реалізовано покупцю - ренійська філія ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (38727770).

Транспортування товару перевізником ТОВ «ЕКОТАЙМТРАНС» підтверджується договором - заявкою на транспортний засіб № 21/06 від 21.06.2016 р., рахунком-фактурою № СФ-0001342 від 23.06.2016 р. на суму 18000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001342 від 23.06.2016 р. на суму 18000,00 грн., товарно-транспортною накладною № Р73 від 22.06.2016 р., платіжним дорученням № 278 від 23.06.2016р. на суму 18000,00 грн., податковою накладною № 242 від 23.06.2016р. на суму 18000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3000,0 грн.

Відвантаження товару покупцю ренійська філія ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» , що підтверджується видатковою накладною № 73 від 22.06.2016р. на суму 420000,00 грн., товарно-транспортною накладною № Р73 від 22.06.2016 р., довіреністю № 47 від 16.06.2016р. виданою ОСОБА_1, рахунком на оплату № 98 від 22.06.2016 р. на суму 1442892,00 грн., податковою накладною № 12 від 22.06.2016р. на суму 420000,00 грн., в т.ч. ПДВ 70000,0грн.,квитанція №1 до податкової накладної № 12 від 22.06.2016р. № НОМЕР_7; договір на поставку товарів № 83-В-РЕФ-16 від 25.05.2016р., додаток №1 від 25.05.2016 р. Специфікація товару, замовлення на партію товару № 21-09-10/258 від 16.06.2016р.

В підтвердження виконання умов договору щодо купівлі товару у ПП "Інвестдорсервіс" 08.07.2016 року надані наступні документи : видаткова накладна № 10 від 08.07.2016р. на суму 296226,00 грн.,акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 08.07.2016 р.,товарно-транспортна накладна № Р78 від 08.07.2016 р.,товарно-транспортна накладна № 0807 від 08.07.2016 р.,рахунок-фактура № 10 від 08.07.2016р. на суму 296226,00 грн.,платіжне доручення № 336 від 21.07.20Ібр.на суму 296226,00 грн.,податкова накладна № 10 від 08.07.2016р. на суму 296226,00 грн., в т.ч. ПДВ 49371,0 грн.,квитанція №1 до податкової накладної № 10 від 08.07.2016р. № НОМЕР_8.

Придбаний товар з бази ПП "Інвестдорсервіс" завантажено на автомобіль перевізника ТОВ "ЕКО-ТАЙМТРАНС" та реалізовано покупцю ренійська філія ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" , за винятком товару згідно п.2, п.З Видаткової накладної № 10, доставленого власним автомобілем на склад ТОВ "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" в м. Кременчук по товарно- транспортній накладній № 0807 від 08.07.2016р.

Транспортування товару перевізником ТОВ "ЕКОТАЙМТРАНС" підтверджується договором-заявкою на транспортний засіб № 04/07 від 04.07.2016 р., рахунком-фактурою № СФ-0001452 від 06.07.2016 р. на суму 17000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001452 від 11.07.2016 р. на суму 17000,00 грн., товарно-транспортна накладна № Р78 від 08.07.2016 р., платіжне доручення № 308 від 08.07.2016р. на суму 17000,00 грн., податкова накладна № 94 від 08.07.2016р. на суму 17000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2833,33 грн.

Відвантаження товару покупцю підтверджується договором поставки товарів № 108-В-РЕФ-16 від 15.06.2016р., додатком №1 від 15.06.2016 р. специфікація товару, видатковою накладною № 78 від 08.07.2016р. на суму 295959,30 грн., товарно-транспортною накладною № Р78 від 08.07.2016 р., довіреністю № 51 від 04.07.2016р. виданою ОСОБА_1, замовленням на партію товару № 21-09-10/294 від 04.07.2016р., податковою накладною № 4 від 08.07.2016р. на суму 295959,30 грн., в т.ч. ПДВ 49236,55 грн., квитанцією №1 до податкової накладної № 4 від 08.07.2016р. № НОМЕР_9.

В підтвердження купівлі товару у ПП "Інвестдорсервіс" 14.07.2016 року надано видаткову накладну № 16 від 14.07.2016р. на суму 255420,00 грн., акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 14.07.2016 р.,товарно-транспортна накладна № Р81 від 14.07.2016 р.,рахунок-фактура № 16 від 14.07.2016р. на суму 255420,00 грн.,платіжне доручення № 337 від 21.07.2016р.на суму 255420,00 грн.,податкова накладна № 16 від 14.07.2016р. на суму 255420,00 грн., в т.ч. ПДВ 42570,0грн.,квитанція №1 до податкової накладної № 16 від 14.07.2016р. № НОМЕР_10.

Придбаний товар з бази ПП "Інвестдорсервіс" завантажено на автомобіль перевізника ТОВ "ЕКО-ТАЙМТРАНС" та реалізовано покупцю - ренійська філія ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" .

Транспортування товару перевізником ТОВ "ЕКОТАЙМТРАНС" підтверджується договором - заявкою на транспортний засіб № 12/07 від 12.07.2016 р., рахунком-фактурою № СФ-0001538 від 14.07.2016 р. на суму 17000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001538 від 15.07.2016 р. на суму 17000,00 грн., товарно-транспортною накладна № Р81 від 14.07.2016 р., платіжним дорученням № 320 від 14.07.2016р. на суму 17000,00 грн., податковою накладною № 138 від 14.07.2016р. на суму 17000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2833,33 грн.

Відвантаження товару підтверджується договором на поставку товарів № 108-В-РЕФ-16 від 15.06.2016р., додатком №1 від 15.06.2016 р. Специфікація товару, видатковою накладною № 81 від 14.07.2016р. на суму 289461,00 грн., товарно-транспортною накладною № Р81 від 14.07.2016 р., довіреністю № 51 від 04.07.2016р. виданою ОСОБА_1, замовлення на партію товару № 21-09-10/294 від 04.07.2016р., рахунком на оплату № 108 від 14.07.2016 р. на суму 585420,30 грн., податковою накладною № 9 від 14.07.2016р. на суму 289461,00 грн., в т.ч. ПДВ 48243,50 грн., квитанція №1 до податкової накладної № 9 від 14.07.2016р. № НОМЕР_11.

В підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Інвестдорсервіс» надано письмові пояснення вих. № 1/1108/2017 від 11.08.2017р. копію договору відповідального зберігання № 5 від 11.01.2016р. в підтвердження зберігання товару в охоронюваному приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг вул. Окружна, 12-г., копії договору № 002 від 04.01.2016р. про надання послуг по перевезенню вантажів, договору № 001 транспортного експедирування в підтвердження наявності у ПП «Інвестдорсервіс» можливості здійснювати перевезення вантажів; договору поставки № 2906/16 від 29.06.2016р., специфікації № 4 від 06.07.2016р., специфікації № 5 від 13.07.2016р., видаткової накладної № 16 від 06.07.2016р., товарно-транспортної накладної № 16 від 06.07.2016р. в підтвердження придбання товару, який в подальшому було реалізовано ТОВ «РБУ «Промбудколія», копію податкової звітності в підтвердження наявності працівників та прийняття податкових декларацій податковим органом.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

ТОВ «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» уклало договір № 1104/16-2 від 01.04.2016р. поставки товарно-матеріальних цінностей з ТОВ "ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС", специфікацію № 3 від 03.08.2016 року.

В підтвердження виконання умов договору надано податкову накладну № 2 від 04.08.2016р. на суму 499991,71грн., в т.ч. ПДВ 83331,95 грн., квитанція №1 до податкової накладної № 2 від 04.08.2016р. № НОМЕР_12; податкова накладна № 7 від 11.08.2016р. на суму 172 824,00 грн., в т.ч. ПДВ 28804,0 грн., квитанцію №1 до податкової накладної № 7 від 11.08.2016р. № НОМЕР_13. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, що підтверджується доданими копіями платіжних доручень № 356 від 04.08.2016р.на суму 499991,71 грн, № 410 від 06.09.2016р.на суму 172 824,00 грн.

В підтвердження купівлі товару у ТОВ "ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" 04.08.2016 року надані наступні документи : видаткова накладна № 3 від 04.08.2016р. на суму 9120,00 грн., товарно-транспортна накладна № 0408 від 04.08.2016 р., рахунок-фактура № 51 від 03.08.2016р. на суму 672815,71,00 грн.

Товар доставленого власним автомобілем на склад ТОВ "Ремонтно- будівельне управління "Промбудколія" в м. Кременчук.

Купівля товару у ТОВ "ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" 11.08.2016 року підтверджується наступними документами : видатковою накладною № 8 від 11.08.2016р. на суму 663695,71 грн.; актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 11.08.2016 р., товарно-транспортною накладною № П25 від 11.08.2016 р. ; рахунок-фактура № 51 від 03.08.2016р. на суму 672815,71,00 грн.

Придбаний товар з бази ТОВ "ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" завантажено на автомобіль перевізника ФОП ОСОБА_3 та відправлено на об'єкт будівельно-монтажних робіт замовник ренійська філія ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", транспортування товару перевізником ФОП ОСОБА_3 підтверджується такими документами: рахунок-фактура № 4 від 09.08.2016 р. на суму 15500,00 грн без ПДВ; акт приймання-передачі виконаних послуг № 8 від 12.08.2016 р. на суму 15500,0грн. без ПД, товарно-транспортна накладна № П25 від 11.08.2016 р.; платіжне доручення № 370 від 09.08.2016р. на суму 15500,00 грн. без ПДВ.

В подальшому придбаний товар використаний при виконанні будівельно-монтажних робіт замовником ренійська філія ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", що підтверджується договором підряду на виконання робіт з поточного ремонту залізничної колії №3 "К" №140-В-РЕФ-16 від 01.08.2016 року; рахунком на оплату № 118 від 01.08.2016 р. на суму 637000,00 грн., рахунком на оплату № 128 від 31.08.2016 р. на суму 273000,00 грн., актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року КБ-2В, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року КБ-3, підсумковою відомістю ресурсів к ОСОБА_4 №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі згідно платіжного доручення № 429 від 02.08.2016р.на суму 637000,00 грн, № 223 від 05.09.2016р.на суму 273000,0 грн. , податковою накладною № 1 від 02.08.2016р. на суму 637000,00 грн., в т.ч. ПДВ 106166,67 грн., квитанцією №1 до податкової накладної № 4 від 02.08.2016р. № НОМЕР_14,податковою накладною № 10 від 30.08.2016р. на суму 273000,00 грн., в т.ч. ПДВ 45500,0грн., квитанцією №1 до податкової накладної № 10 від 30.08.2016р. № НОМЕР_15.

В підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» позивачем також надано: письмові пояснення вих. № 1008-1 від 10.08.2017р., копію договору оренди №0416А нерухомого індивідуально визначеного майна від 04.04.2016р. на підтвердження знаходження товариства в період здійснення господарської діяльності з ТОВ «РБУ «Промбудколія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8, копію договору оренди земельної ділянки № 8 від 02.03.2016р., за умовами якого ТОВ «Інвестпромтехсервіс» орендує у ФОП ОСОБА_5 складські приміщення площею - 200м.кв. та підкрановий майданчик площею 200м.кв., які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт Радушие, Нікопольське шосе, будинок 5 а, копію договору №1216 430 оренди нежитлового приміщення від 14.12.2016р. на підтвердження факту знаходження на даний час ТОВ «Інвестпромтехсервіс» за адресою м. Кропивницький, вул. Медведева (Чиколенка), буд. 1-А, 3-й поверх, кімната 315, копію договору № 003 про надання послуг по перевезенню вантажів від 04.04.2016р. в підтвердження наявності у ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» можливості здійснювати перевезення вантажів, копію акту прийняття-передачі від 31 серпня 2016 року - на підтвердження надання ФОП ОСОБА_6 навантажувально- розвантажувальних послуг за допомогою кранового обладнання, копія податкової звітності в підтвердження наявності працівників та прийняття податкових декларацій податковим органом.

Крім того, рух активів під час здійснення господарських операцій позивача з ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Інвестпромтехсервіс» підтверджеється регістрами бухгалтерського обліку по рахункам 361, 631, 6811, 3711;матеріальними звітами по складу за період червень 2016 року - березень 2017 року, прибуткові накладні, накладними на переміщення , оборотно-сальдововими відомостями по рахунку 201 за червень 2016 року - квітень 2017 року.

ПП «Інвестдорсервіс» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» в період здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «РБУ «Промбудколія» були зареєстровані платниками податку на додану вартість у встановленому чинним законодавством порядку, у звязку з чим мали право складати податкові накладні.

Враховуючи те , що основною метою здійснення підприємницької діяльності є отримання прибутку, тому внаслідок придбання товарів у ПП «Інвестдорсервіс» і ТОВ «Інвестпромтехсервіс» позивачем отримано прибуток.

В підтвердження отримання фінансового результату (прибутку)ТОВ «РБУ «Промбудколія» до суду першої інстанції надано бухгалтерську довідку №05-1/17 від 22 травня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що в підтвердження руху активів позивачем надано копії первинних документів, з яких вбачається реальне здійснення господарських операцій. Такі документи надані як до перевірки так і до суду першої інстанції.

Наявні в матеріалах справи документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на проведення безтоварних операцій та отримання незаконної податкової вигоди.

Стосовно посилань податкового органу та суду першої інстанції на ненадання перевіряючим товарно-транспортних накладних колегія суддів зазначає , що наведене не може бути підставою для зміни податкових зобовязань останнього. Товарно-транспортна накладна не є обовязковим документом, з наявністю якого ПК України пов'язує право платника податків на формування податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з преамбулою Правил вони визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Зазначені Правила не встановлюють правил податкового обліку та не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку податкового кредиту, а товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, вона належить до виду документів, що засвідчують факт перевезення. Відсутність товарно-транспортної накладної або оформлення її з порушенням встановленого порядку не позбавляє господарську операцію реального змісту та не може впливати на відображення такої операції в податковому обліку субєкта господарювання.

У позивача право на податковий кредит виникло на дату отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товару, отже ненадання або неналежне оформлення товарно-транспортних накладних не може бути єдиною підставою для висновків про відсутність документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій з виконання послуг .

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися, з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у звязку з його господарською діяльністю мали місце.

Деякі недоліки у вказаних документах, на яких наголошує відповідач, не можуть розглядатись як підстава для висновку про відсутність господарських операцій, оскільки їх фактичне здійснення сукупно підтверджується іншими доказами у справі, які є беззаперечними.

Доводи податкового органу з посиланням на факт ненадання сертифікатів відповідності , що призвело до неможливість встановити відповідність товару всім нормам стандартизації, з якими погодився суд першої інстанції , є помилковими , виходячи з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України "Про підтвердження відповідності" N2406 від 17.05.2001 року, останній визначає правові та організаційні засади підтвердження відповідності систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиної державної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, тобто регулює правовідносини, які не пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Тобто, наявність чи відсутність у покупця за договором сертифікатів на придбану продукцію ніяким чином не впливає на його право формувати податковий кредит, оскільки виникнення такого права закон пов'язує з іншими підставами.

Сертифікат якості не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містить інформації про господарську операцію та не підтверджує її здійснення, його наявність не передбачена правилами ведення бухгалтерського та/або податкового обліку і не є належним і допустимим доказом факту здійснення господарської операції, а вимога щодо надання таких документів знаходиться поза межами прав наданих контролюючому органу.

Доводи податкового органу про не підтвердження позивачем права на податковий кредит з посиланням на податкову інформацію , отриману ним від іншого податкового органу, за якою вказано про неможливість проведення перевірки є безпідставними відносно позивача, оскільки дані перевірки контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про визнання податкового кредиту позивача непідтвердженим.

Доказами порушення правил формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані акту перевірки інших податкових органів відносно його контрагентів.

Актом про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Суд зазначає, що за загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

Згідно ст.1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обовязковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі Булвес АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобовязань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, повязаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобовязань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобовязань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності обєктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

В даному випадку документи, надані позивачем в підтвердження виконання угод з вказаними контрагентами не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак повинні сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Також, норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Здійснення платником податків навмисних збиткових фінансово-господарських операцій матеріалами справи не підтверджується. Фактичних даних, які б засвідчували наявність у платника податків наміру набути у спірних правовідносинах безпідставну податкову вигоду, суд в ході розгляду справи не виявив, адже добутими доказами підтверджується факт вибуття з власності субєкта права-платника податків коштів в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг), факт юридичної неповязаності сторін правочину, факт відсутності у сторін правочину спільних економічних інтересів, що в сукупності підтверджує звичайність умов ведення господарської діяльності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку , що господарські операції позивача з ПП "Інвестдорсервіс" та ТОВ "Інвестпромтехсервіс" мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару до податкового кредиту.

Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 №0003921405 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вимоги ст. 94 КАС України слід стягнути на користь ТОВ"Ремонтно-будівельне управління" Промбудколія" (код ЄДРПОУ 34607649) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 9095,53 грн. та апеляційної скарги в розмірі 10004,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ"Ремонтно-будівельне управління" Промбудколія" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 816/713/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.04.2017 року № НОМЕР_16.

Стягнути на користь ТОВ"Ремонтно-будівельне управління" Промбудколія" (код ЄДРПОУ 34607649) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 9095,53 грн. та апеляційної скарги в розмірі 10004,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_4 Повний текст постанови виготовлений 10.10.2017 р.