
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 р. м.ОдесаСправа № 521/9597/17Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді - доповідача Косцової І.П. суддів Стас Л.В. Турецької І.О.розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесі щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, та скасувати розпорядження №2964 від 13 червня 2016 року, 2) зобов'язати відповідача здійснити нове призначення та виплату пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст. 40.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення за призначенням пенсії.
В обґрунтування позову зазначено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший органом пенсійного фонду застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, внаслідок чого суттєво зменшено розмір отримуваної ним пенсії, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що розмір отримуваної позивачем пенсії, що утворився внаслідок переходу з одного виду пенсії на інший, розрахований у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з березня 2013 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одесі від 13.05.2016 року позивачу за його особистою заявою припинено виплату пенсії за вислугу років та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка обчислена за періоди з 01.07.2000 по 30.04.2016 роки та з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, який враховувався під час призначення /попереднього перерахунку пенсії - пенсії за вислугу років.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років, показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, тобто як за призначенням пенсії вперше.
Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 року № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років
Згідно зі статтею 7 вказаного Закону військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.
В свою чергу, статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV(далі - Закон №1058- IV) передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) призначається один з цих видів пенсії за її вибором.
Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Водночас, згідно ч.3 ст. 45 Закону №1058- IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії на інший, призначеної в рамках саме цього Закону, а не на підставі інших законів України, якими регламентовано порядок призначення пенсій окремим категоріям громадян.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у справі, яка розглядається, мало місце призначення позивачу іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.
Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14) та від 22 грудня 2015 року (справа № 2-а/199/138/14).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, отже правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: І.П. Косцова
Судді: Л.В. Стас
І.О. Турецька
Судове рішення № 69465659, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/9597/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: