Ухвала суду № 69465588, 10.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9593/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 807/1371/13 з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (код ЄДРПОУ 37857963) іншою юридичною особою - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39393632, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з 11.08.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів. З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на Головне управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року в задоволенні заяви позивача - відмовлено. Суд виходив з того, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, заявник як з огляду на законодавство, так і на ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні №50238086, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що на сьогодні Міндоходів України є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пенсійний орган завершив, визначені законами, заходи адміністрування єдиного внеску.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року в адміністративній справі № 807/1371/13-а позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8331,78 грн. задоволено.

29.07.2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 807/1371/13, в якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 19.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50238086.

Частиною п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Мукачіявське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні №50238086, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур. Крім того, стягувач - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є діючим органом, а Головного управління ДФС у Закарпатської області не є його правонаступником, а також виконавчий лист № 807/1371/13 у даній справі видано до дня набрання чинності Закону України від 04.07.2013 року № 406-УІІ, то і підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Крім того, прописано на який рахунок в подальшому поступають кошти. Вказана позиція суду апеляційної інстанції відповідає неодноразовій практиці Вищого адміністративного суду України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 807/1371/13 з питань заміни сторони виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2017 року