Ухвала суду № 69465406, 03.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (дов. від 01.08.2017)

відповідача: - ОСОБА_2 (дов. від 14.07.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року

у справі № 804/5227/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДТОРГ ЛТД»

до Миколаївської митниці ДФС

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» звернулося до суду з позовом в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA50400-0012-2017 від 14.08.2017, видане Миколаївською митницею ДФС,

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не враховано подані позивачем документи, із наведенням характеристик та опису товару - конденсату газового природного, внаслідок чого невірно встановлено невідповідність обраного позивачем коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 для імпортованого товару.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постанову суду мотивовано тим, що до митного оформлення позивачем поданий товар - «газовий конденсат природній», і у відповідності з Сертифікатом походження товару № 302/COM/CBR/CBC/2017 від 06.08.2017, газовий конденсат не піддавався будь-якому переробленню, відповідно, цей товар повинен класифікуватися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у відповідності з поясненнями ІІІ, IV до Правила 1 ОПІ.

Суд виходив з того, що відповідачем не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, дають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом. Висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 10.08.2017 № 142005701-1340 не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю обладнання та реактивів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що за результатами дослідження проб «газового конденсату природного» згідно висновку ДПМЕ ДФС від 10.08.2017 №142005701-1340 встановлено, що товар являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів та домішки (ароматичні вуглеводні 8,54 мас.% (6,85 об.%), тощо), тому керуючись поясненнями УКТ ЗЕД товар віднесено до товарної позиції 2710 УКТ ЗЕД.

При цьому Митниця керувалась вимогами листа ДМСУ від 12.02.09 №11/3-34/1203-ЕП «Про класифікацію за УКТЗЕД газового конденсату природного», згідно якому віднесення товару до товарної підкатегорії 2709 00 10 00 можна здійснювати тільки при наявності висновку експертних підрозділів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, а у разі неможливості проведення необхідних досліджень Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи — при наявності висновку лабораторій інших установ (організацій), які акредитовані на право проведення випробувань відповідно до вимог ДСТУ І80/ІЕС 17025:2006. Імпортером згідно листа від 11.08.2017 № 11/07-012 повідомлено Миколаївську митницю, що висновки спеціалізованих експертних організацій щодо якісних та вартісних характеристик товару підприємством не замовлялись.

Відповідач, керуючись поясненнями до групи 27, товарних позицій 2707, 2709, 2710 УКТЗЕД, результатами досліджень у СЛЕД ДФС та у зв’язку з відсутністю інформації про подальше використання товару у специфічних процесах переробки, хімічних перетвореннях та різницею між температурами, при яких переганяється 5 об.% і 90 об.% (включаючи втрати) становить 127 °С (відповідно додаткової примітки 2(а) термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 1221 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% і 90 об.% (включаючи втрати), не перевищує 60 °С) прийняв рішення про визначення коду товарів, відповідно до якого, змінено код за УКТЗЕД товару «газовий конденсат природний» з НОМЕР_1 (ставка ввізного мита - 0%) на НОМЕР_2 (ставка ввізного мита - 6%; акциз - 213.5 ЕІЖ за 1 тис. л 15*) та встановлено новий опис товару.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, в поданих суду запереченнях позивач зазначає, що при здійснення досліджень імпортованого товару СЛЕД ДФС повинна була керуватись ОСТ 51.65 80 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия» та проводити відповідні лабораторні випробування саме щодо відповідності наданого зразку галузевому стандарту. Здійснення досліджень відповідності імпортованого товару за фізико-хімічними показниками не газовому конденсату, а іншим товарам, зокрема, легкими дистилятами, не відповідає меті митного оформлення та меті дослідження.

Крім того, позивач зауважив, що фізико-хімічні показники імпортованого товару, визначені СЛЕД ДФС, повністю відповідають показникам газового конденсату за ОСТ 51.65 80 «Конденсат газовый стабильный Технические условия».

Також, позивач зазначає, що ним було подано відповідачу інформацію щодо подальшої переробки товару, яку відповідач не взяв до уваги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 07.08.2017 позивачем - ТОВ «Хімпродторг ЛТД» до Митного посту «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС подана митна декларація № UA504120/2017/105963, якою до митного оформлення заявлено товар «Конденсат газовий природний» з технічними характеристиками: щільність при т 15 град.с: 0,7020 кг/л, вміст води і осаду: нуль %, тиск насичених парів: 0,612 кг /см2, колір за методом astm: 0,6 Виробник: АЛЖИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ КРАЇНА ВИРОБНИЦТВА DZ.»

В графі 33 митної декларації заявлений код товару - НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, який відповідає коду товару, визначеному в супроводжувальних документах постачальника.

До декларації додані наступні документи: сертифікат якості товару № 2951//BR17334 від 28.07.2017, проформа на поставку товару від 13.07.2017, коносамент від 28.07.2017, карго-маніфест від 28.07.2017, контракт № PEG-KPT-010817 від 01.08.2017, специфікація № 02 від 01.08.2017, інвойс № PEG-KPT-02-17-FN від 01.08.2017, сертифікат якості б/н від 28.07.2017, довідка про місце походження від 28.07.2017, лист № 07/08 1 від 07.08.2017, лист № 07/08 2 від 07.08.2017 з додатками, пакувальний лист, довідки Platts.

На підставі ст.69 Митного кодексу України для підтвердження заявленого коду товару інспектором сектора митного оформлення № 1 м/п «Миколаїв морський» 07.08.2017 декларанту направлено повідомлення про необхідність подання усіх наявних відомостей з метою підтвердження заявленого коду товару.

Позивач листом від 07.08.2017 № 07/08/-2 надав митному органу довідку про родовище від 28.07.2017 № 28/07-2951/BR17334, з якого відбувається видобування товару, та сертифікат про походження продукту № 302/COM/CBR/CBC/2017 від 06.08.2017, а також повідомлено митницю, що додаткові документи товариство надати не має змоги.

За розпорядженням керівника митного поста «Миколаїв морський» було відібрано проби товару для проведення дослідження в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС. Відбір проб товару проводився головним державним інспектором сектору митного оформлення № 1 митного поста «Миколаїв-Морський» ОСОБА_3 у присутності представника одержувача за довіреністю ОСОБА_4, понятого ОСОБА_5, понятого ОСОБА_6, що підтверджується актом про взяття проб і зразків товарів від 07.07.2017 № UA504120/2017/105963 та направлено запит від 08.08.17 № 504120/024 до ДПМЕ ДФС.

За результатами досліджень, Миколаївською митницею отримано висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 10.08.2017 №142005701-1340, яким визначено деякі характеристики товару та встановлено, що товар являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів та домішки (ароматичні вуглеводні 8,54 мас.% (6,85 об.%), тощо).

14.08.2017 відповідачем прийнято рішенням про визначення коду товару № КТ-UA504000-0012-2017, згідно якому змінено код за УКТЗЕД товару «газовий конденсат природний» з НОМЕР_1 (ставка ввізного мита - 0%) на НОМЕР_2 (ставка ввізного мита - 6%; акциз - 213.5 ЕІЖ за 1 тис. л 15*) та встановлено новий опис товару, а саме: «Нафтопродукт (легкий дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із запахом нафтопродуктів. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів та домішки (ароматичні вуглеводні 8,54 мас.%, (6,85 об.%), тощо), з масовою часткою сірки 0,0055 мас.%, густина продукту при 15 град.C 702,1 кг/мЗ, без вмісту води та механічних домішок. Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 град.C, 94 об% продукту (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 град.C, температура кінця кипіння 229 град.C. Різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% та 90 об.% (включаючи втрати) становить 127 град.С.» і зазначено, що даний товар повинен класифікуватися у товарній позиції 2710 за кодом НОМЕР_2 УКТ ЗЕД («легкі дистиляти»)

Також відповідачем складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України № UA 504120/2017/00023.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків митного органу.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов’язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 МК України).

Положеннями статті ст.67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ст.68 МК України ведення УКТЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

В розумінні п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно дп.4 розділу ІІІ вказаного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

Згідно Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, Митний тариф України є невід’ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно із розділом V Митного тарифу України «Мінеральні продукти» в товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний.

Згідно із Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, до товарної позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації; (2) Знесолюванню; (3) Дегідратації; (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів; (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску; (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення; (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Також зазначено, що ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Згідно додатковим поясненням до товарних категорій 2709 00 10 - ця категорія включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу. Ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у «вологому» природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Згідно приміток до групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» у товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Однак цей термін не означає рідкі синтетичні поліолефіни, менш як 60 об.% яких методом дистиляції при низькому тиску переганяється при температурі 300 °С, після приведення температури до тиску 1 013 мбар (група 39).

В примітці 4 до товарних підпозицій зазначено, що у товарній підпозиції 2710 12 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об.% або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С (згідно з ASTM D 86).

Згідно додаткових приміток у товарній позиції 2710: (а) термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% і 90 об.% (включаючи втрати), не перевищує 60 °С.

За загальними положеннями в Поясненнях до групи 27 до цієї групи включаються переважно вугілля та інші види природного мінерального палива, нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних мінералів, продукти їхньої перегонки та аналогічні продукти, одержані будь-якими іншими способами. Сюди входять також мінеральні воски і природні бітумінозні речовини. Товари цієї групи можуть бути сирими чи очищеними; проте, якщо вони являють собою особливо виділені органічні сполуки визначеного хімічного складу в чистому чи в технічно чистому вигляді, то, крім метану і пропану, вони включаються до групи 29. Для деяких з цих сполук (наприклад, етану, бензолу, фенолу, піридину) існують спеціальні критерії чистоти, зазначені в поясненнях до товарних позицій 2901, 2907 і 2933. Метан і пропан включаються до товарної позиції 2711, навіть якщо вони подані в чистому вигляді.

У поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Так, до цієї товарної позиції включаються:

(A) Відбензинена нафта (така, з якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові).

До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

Отже у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Тобто, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом НОМЕР_1 є належність товару до сирого нафтопродукту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, основним завданням Спеціалізованої лабораторії є проведення дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення. Метою таких досліджень є встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Апеляційний суд зазначає, що висновок від 10.08.2017 № 142005701-1340, на який в якості доказу правомірності визначення коду товару посилається митний орган, не містить інформацію щодо коду товару згідно УКТЗЕД, а містить лише деякі характеристики товару за результатами випробувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до цього висновку визначити тиск насиченої пари не вдається можливим у зв’язку з ремонтом обладнання, визначити показник «сіркова маса сірководню» не видається можливим у зв’язку з відсутністю належного обладнання, визначити природу походження органічних споруд в умовах відділу не вдається можливим у зв’язку з відсутністю належної методики, також визначено певні характеристики продукту, наданого на дослідження, які наведені у відповідних таблицях.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено, у експертному висновку також відсутні висновки, що пробу ідентифіковано як інший легкий дистилят.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Наявні у позивача документи постачальника товару, подані митному органу разом з митною декларацією № UA504120/2017/105963, зокрема, контракт, інвойс, карго-маніфест, сертифікат якості свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Отже, виходячи з Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та приймаючи до уваги, що за своєю назвою товар, поданий позивачем до митного оформлення, визначений як «газовий конденсат природній», і у відповідності до Сертифікату походження товару № 302/СОМ/СВК/СВС/2017 від 06.08.2017, газовий конденсат не піддавався будь-якому переробленню, при цьому дані, зазначені у Сертифікаті походження товару з України, у встановленому порядку не спростовані, апеляційний суд вважає вірним кваліфікування цього товару, з чим погодився суд першої інстанції, в товарній підкатегорїї НОМЕР_1 у відповідності з поясненнями III, IV до Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно, є вірним висновок суду першої інстанції, що рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA504000-0012-2017 від 14.08.2017 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 804/5227/17 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко