Ухвала суду № 69465297, 10.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі №813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Суддею Сапігою В.П. подано заяву про самовідвід. Заяву мотивував тим, що суддя в даній справі вирішується клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зокрема шляхом заборони приймати будь-кого іншого на посаду заступника голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань та робити будь-які до видачі трудової книжки, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі №813/5929/15 з розгляду клопотання про забезпечення позову вищезазначеним шляхом та з тих самих підстав – залишено без змін. З огляду на вказане, колегією суддів висловлено відношення до частини вимог заявленого клопотання про забезпечення позову, що є підставою для самовідводу у справі №876/6922/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Частинами 1, 3 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що колегією суддів вже висловлена думка щодо суті спору, та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності, колегія суддів вважає, що самовідвід є вмотивованим, а тому заяву судді Сапіги В.П. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сапіги В. П. про самовідвід- задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залученню інший суддя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2017 року