Постанова № 69464907, 29.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 вересня 2017 року справа №826/542/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кредитної спілки “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки Кредитної спілки “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” складено акт про правопорушення, вчинені Кредитною спілкою “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” на ринку фінансових послуг від 13 червня 2016 року №541/15-2 (далі по тексту – акт перевірки).

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 01 липня 2016 року №541/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до Кредитної спілки “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 500,00 грн. (далі по тексту – постанова).

Оскільки докази на підтвердження виконання вказаної постанови в добровільному порядку відсутні, суму штрафу відповідачем не сплачено, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанову направлено відповідачу 06 липня 2016 року, однак, доказів на підтвердження сплати Кредитною спілкою “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт несплати Кредитною спілкою “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” штрафу у розмірі 8 500,00 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитної спілки “Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону” (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, офіс 221; код ЄДРПОУ 33051790) на користь Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” штраф у розмірі 8 500,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень нуль копійок).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко