Ухвала суду № 69464799, 11.10.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2771/17

У Х В А Л А

про залишення без руху клопотання про забезпечення позову

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про забезпечення позову в адміністративній справі №822/2771/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу №3092 від 03 жовтня 2017 року, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хмельницькі барви" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу №3092 від 03 жовтня 2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Хмельницькі барви".

На адресу суду 11 жовтня 2017 року надійшло повторне клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд заборонити до вирішення спору по суті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Хмельницькі барви", призначеної оскаржуваним наказом, в тому числі дії по складанню та реєстрації акту документальної невиїзної перевірки, а також прийняття податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність його залишення без руху.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору ТОВ "Хмельницькі барви" до поданого клопотання додано платіжне доручення №454 від 29 серпня 2017 року про сплату такого в сумі 480,00 грн. Однак, згідно відомостей Реєстру підтвердження оплат із Казначейства та даних автоматизованої системи документообігу суду, даний платіжний документ вже використаний позивачем при оплаті судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі №822/2430/17.

В зв'язку із вищевикладеним, суд не може прийняти вказаний платіжний документ в якості такого, що свідчить про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин подане клопотання належить залишити без руху. Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 480,00 грн. за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про забезпечення позову в адміністративній справі №822/2771/17 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданого клопотання до 14:00 год. 12 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.