
Справа № 815/5210/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби відділ примусових виконання рішень, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю – «Стандард ОСОБА_2» про:
скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №51634249 від 13.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження,
скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №51634249 від 20.07.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 502 634,86 грн.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 просить скасувати постанови ВП №51634249 від 13.07.2016р. та від 20.07.2016р., які прийняті на підставі виконавчого листа №522/3800/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.02.2016р. у цивільній справі №522/3800/15-ц.
Як встановлено статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51634249 від 13.07.2016р. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 502 634,86 грн. ВП №51634249 від 20.07.2016р., які прийняті на підставі виконавчого листа №522/3800/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.02.2016р. у цивільній справі №522/3800/15-ц - повинні розглядатися у порядку передбаченому ЦПК України. При цьому, за правилами ст. 384 ЦПК України скарга повинна бути подана саме до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби відділ примусових виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю – «Стандард ОСОБА_2» про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №51634249 від 13.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №51634249 від 20.07.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 502 634,86 грн. - відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.В. Балан
Судове рішення № 69464238, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5210/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: