Ухвала суду № 69463968, 10.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року 810/3094/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08.09.2017 №3166/9/10-36-10

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №17/12 від 26.05.2017 за №17-10-36-12-02-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", прийнятого Головним управлінням ДФС у Київській області та зобов'язання Головного управління ДФС у Київській області поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" в реєстрі платників податку на додану вартість з 26.05.2017 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3094/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.10.2017, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Через канцелярію суду 10.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 15.09.2017 до суду не були надані, а від відповідача – надані не в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів від позивача та відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.10.2017 поставлено на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача у копіях, засвідчених належним чином:

- копії судових рішень у справі №810/2293/16 із підписами суддів;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органів статистики, довідки за формою №4-ОПП про взяття на облік як платника податків, договору оренди приміщення офісу за адресою: м.Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд.1/42, офіс 504 за період з травня 2017 із актом приймання-передачі, договору про доставку поштової кореспонденції за цією адресою, договорів про надання послуг з інтернету, підключення телефонного зв'язку та інших, що підтверджують місцезнаходження за цією адресою;

- копію договору про визнання електроних документів від 19.10.2016;

- обгрунтування позовних вимог щодо зобов'язання поновлення в реєстрі платників ПДВ позивача відповідачем.

Від відповідача:

- докази направлення позивачу оспорюваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ;

- копію податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року із доказами її реєстрації відповідачем;

- зворотній бік інтегрованої картки платника позивача з ПДВ за 2017 рік.

3. Провадження у справі зупинити до 07 листопада 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 листопада 2017 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.