Ухвала суду № 69463580, 11.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р. справа 804/6520/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996р. «Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині, -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996р. №158-р «Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення у додаток до вказаного розпорядження об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: вулиця Короленко, 22 у м. Дніпропетровську: охоронний номер 106 "Лікарня Червоного Хреста", адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка,22, дата спорудження: 1910-1911р.р.; охоронний номер 107/1, "Лікарня Червоного Хреста", адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22/1, дата спорудження: 1910-1911-1934р.р.; охоронний номер 107/2, "Лікарня Червоного Хреста", адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22/2, дата спорудження: 1910-1911р.р.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Так, з тексту адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996р. «Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 600,00 грн.

Суд також зазначає, що як вбачається з тексту позовної заяви, до неї повинен бути долучений перелік документів, зазначених в додатках до неї та копії адміністративного позову з відповідними копіями всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача та третіх осіб.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем при поданні даного адміністративного позову до суду було надано лише один примірник адміністративного позову, без копій всіх документів, що приєднуються до нього та копій адміністративного позову з відповідними копіями всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача та третіх осіб.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру та копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, перелічених в додатках до нього та копій адміністративного позову з відповідними копіями всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача та третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №158-р від 12.04.1996р. «Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2017 р.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, перелічених в додатках до нього та копій адміністративного позову з відповідними копіями всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача та третіх осіб; документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова