Ухвала суду № 69463443, 11.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Справа № 805/2953/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі та витребування додаткових доказів.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з’ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення спору суд вважає за належне витребувати у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС інтерговану картку платника податків Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” та у Державної фіскальної служби України відповідь на скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 27.01.2017 року вих. № 03/150 з доказами її відправлення та отримання.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2953/17-а до 24.10.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС інтерговану картку платника податків Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Витребувати у Державної фіскальної служби України відповідь на скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 27.01.2017 року вих. № 03/150 з доказами її відправлення та отримання.

Зупинити провадження у справі за Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 18.05.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 291 596,31грн. до 24.10.2017року об 10год.30хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.