Ухвала суду № 69463382, 05.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та просить визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотеко держателя об’єкту іпотеки – квартири АДРЕСА_1 – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 24.05.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 24.07.2017р. – 10:30 годин.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у довготривалій відпустці, що підтверджується довідкою від 17.07.2017р. (а.с.96), розгляд справи було призначено на 05.09.2017р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/2594/17 – поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.