Ухвала суду № 69462999, 09.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6174/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.

Справа № 641/6200/17 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань покладених на неї за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 суми боргу 3742833.00 гривень.

Виконання даної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 жовтня 2017 року (здано на пошту 29 вересня 2017 року) представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що при проголошенні ухвали ні ОСОБА_2, ні її представник присутні не були, копію ухвали отримано 23 вересня 2017 року.

Вважаю підстави, на які посилається представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року проголошена за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 23 вересня 2017 року (а.с. 65).

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року було 28 вересня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 02 жовтня 2017 року, здана на пошту 29 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна