Постанова № 69461967, 11.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.10.2017

Справа №642/4689/17

Провадження №3/642/1786/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ ФІРМА «Б.А.Т.», який мешкає за адресою: м. Житомир, проїзд.ТутковськогоАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 04 вересня 2017 р. при перевірці ТОВ ФІРМА «Б.А.Т.», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд.10, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до заниження суми податку на прибуток всього на суму 107726 грн., у тому числі у 1 кварталі 2017 року на суму 107 726 грн., суми податку на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, всього у сумі 8973 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 8973 грн., чим порушено пп.134.1.1 п. 134.1. ст. 134, пп..141.4 п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

04 вересня 2017 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 158, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 158 від 04.09.2017 р.; актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 11476/20-40-14-01-08/25609216 від 04.09.2017 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 01.01.2014-31.03.2017 р.р., а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.09.2017 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період 01.01.2014-31.03.2017 р.р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.09.2017 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______