Ухвала суду № 69461434, 11.10.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/108/2017 Справа № 641/6811/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агроліга Плюс» на його користь інфляційні нарахування за період прострочення сплати суми боргу за період з 10.02.2016 по 03.10.2017 в розмірі 339591,90 грн., три відсотки річних в розмірі 82513,00 грн.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ «Агроліга Плюс», а саме DAF XF 105.410 12902, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, KRONE AZW 10, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2, SCHMITZ AFW 18, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, SCHMITZ AWF 18, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_4, MAN TGA26.440 10518, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_5, DAF XF 105.460 12902, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_6, SCHMITZ AWF 18, 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_2, DAF XF 105.410 12902, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_7, посилаючись на те, що сума боргу досить значна, є підстави припускати, що відповідач має намір переоформити право власності на ці обєкти на третіх осіб, що значно утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортних засобів: - DAF XF 105.410 12902, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, - KRONE AZW 10, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс»( код ЄДРПОУ 38879003).

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_2