Ухвала суду № 69461267, 09.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8220/17

н/п 1-кс/640/7112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого з ОВС 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32017220000000038 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

01 вересня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Солодов М.В. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до копій інвентаризаційної справи обєктів нерухомого майна з додатками, технічного паспорту з додатками та плану схеми розташування обєктів за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова 17 та м. Харків, провулок Семиградський 1, що перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000038 від 29.03.2017 за фактом незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ч.1 ст.204 КК України, під час якого встановлено, що невстановлені слідством особи в 2017р. у торгівельному павільйоні за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 36, здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

До судового засідання слідчий та прокурор не зявились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Неявка до судового засідання належним чином повідомлених слідчого та прокурора свідчить про втрату стороною обвинувачення інтересу до поданого клопотання та його не підтримання у вищевказаний спосіб.

Окрім того, при подачі клопотання слідчим проігноровані вимоги п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, що передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

З урахуванням викладеного, відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, що не позбавляє орган досудового розслідування можливості повторного звернення до слідчого судді.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 185, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32017220000000038 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко