Рішення № 69460771, 03.10.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2070/17

провадження №2/619/1200/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Коротченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 національний медичний університет звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі - 11200 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що наказом за № 323-с ОСОБА_1 національного медичного університету від 15.08.2015 ОСОБА_3 було зарахована в число студентів І-го курсу медичного факультету ХНМУ, спеціальність «Лікувальна справа» з 01.09.2015.

17.08.2015 в інтересах студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, між «Замовником» - ОСОБА_2 та ХНМУ, в особі ректора професора ОСОБА_4 був укладений договір за №150469 про підготовку фахівця з вищою освітою.

Відповідно до п. 2.2.1. договору №150469 від 17.08.2015 про підготовку фахівця з вищою освітою, батько студентки ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання доньки.

Згідно п. 4.1. «Розмір платні за весь строк навчання складає 98000, 00 (девяносто вісім тисяч) гривень 00 копійок і може змінюватися кожного навчального року згідно наказу університету не більше як на офіційно визначений в Україні рівень інфляції за попередній календарний рік.

Згідно п. 4.2. «Платня за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок університету через банківські установи.».

Відповідно до п. 4.3. «Замовник вносить платню щосеместрово за 5 днів до початку навчання семестру.».

У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору №150469 від 17.08.2015, не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 11 200, 00 (одинадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) за період з 01.09.2015 - 27.04.2016.

Згідно з наказом ХНМУ №183-с від 27.04.2016 ОСОБА_3, студентку 1 медичного факультету, 1 курсу (2 семестр) 2015/2016 н. р., 14 групи, спеціальність «Лікувальна справа», навчання за контрактом, було переведено на навчання на вакантне місце за державним замовленням з 01.05.2016, як дитину з багатодітної родини, на підставі рішення ректорату ХНМУ від 27.04.2016.

06.05.2016 між ОСОБА_3 та ХНМУ, в особі ректора професора ОСОБА_4 була укладена Угода №150410 про підготовку фахівця з вищою освітою.

23.04.2017 ХНМУ було направлено на адресу вул. Енергетична, б. 7, кв.39, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, відповідну вимогу №1302/03-12. Семиденний строк на виконання зобовязання витік і саме тому відповідач ОСОБА_2 є боржником, що прострочив виконання грошових зобовязань.

У звязку з чим просять стягнути з відповідача на користь ХНМУ заборгованість в сумі 11200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень та судові витрати в розмірі 1684,00 ( одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні, так як у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому і звернулися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2А.в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином, про що є повідомлення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом за № 327-с ОСОБА_1 національного медичного університету від 15.08.2015 доньку відповідача ОСОБА_3 було зарахована в число студентів І-го курсу медичного факультету ХНМУ, спеціальність «Лікувальна справа» з 01.09.2015, згідно витягу з наказу.

17.08.2015 в інтересах студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 національним медичним університетом, в особі ректора професора ОСОБА_4 був укладений договір за №150469 про підготовку фахівця з вищою освітою.

Відповідно до п. 2.2.1. договору №150469 від 17.08.2015 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання доньки.

Згідно п. 4.1. «Розмір платні за весь строк навчання складає 98000, 00 (девяносто вісім тисяч) гривень 00 копійок і може змінюватися кожного навчального року згідно наказу університету не більше як на офіційно визначений в Україні рівень інфляції за попередній календарний рік.

Згідно п. 4.2. «Платня за навчання вноситься у національній валюті України на рахунок університету через банківські установи.».

Відповідно до п. 4.3. «Замовник вносить платню щосеместрово за 5 днів до початку навчання семестру.».

У зв'язку з тим, що в порушення вимог договору №150469 від 17.08.2015, не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 11 200, 00 (одинадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) за період з 01.09.2015 - 27.04.2016р.

Згідно з наказом ХНМУ №183-с від 27.04.2016 ОСОБА_3, студентку 1 медичного факультету, 1 курсу (2 семестр) 2015/2016 н. р., 14 групи, спеціальність «Лікувальна справа», навчання за контрактом, було переведено на навчання на вакантне місце за державним замовленням з 01.05.2016, як дитину з багатодітної родини, на підставі рішення ректорату ХНМУ від 27.04.2016.

06.05.2016 між ОСОБА_3 та ХНМУ, в особі ректора професора ОСОБА_4 була укладена Угода №150410 про підготовку фахівця з вищою освітою.

23.04.2017 позивачем було направлено на адресу вул. Енергетична, б. 7, кв.39, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, відповідну вимогу №1302/03-12. Семиденний строк на виконання зобовязання витік і саме тому відповідач ОСОБА_2 є боржником, що прострочив виконання грошових зобовязань.

В порушення умов угоди відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконав, тому станом на 27.04.2016 має прострочену заборгованість на загальну суму 11200 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: доньку відповідача ОСОБА_3 було зараховано в число студентів 1-го курсу медичного факультету за спеціальністю «лікувальна справа» з 01.09.2015 року, згідно витягу з наказу №327-с від 15.08.2015, за контрактом, де розмір платні за весь строк навчання складає 98000,00 ( девяносто вісім тисяч) гривень

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1684 гривні 00 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 653, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 національного медичного університету, проспект Науки, №4 м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 01896866, рах. № 31255206101549 в ДКСУ, МФО №820172, заборгованість по оплаті за навчання у ОСОБА_1 національному медичному університеті студентки ОСОБА_3 в сумі - 11200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 1684,00 ( одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Жорняк