Ухвала суду № 69459722, 11.10.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3376/17

Провадження № 1-кс/419/692/2017

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретареві Шапка О.О.

за участю слідчого Табунщикової Ю.В.

прокурора Власенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 в межах кримінального провадження 12016130500000524 від 27.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області звернулась до слідчого судді Новоайдарського районного суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, посилаючись на те, що грудні 2015 року посадові особи ТОВ «АБТ-БУД-ІНВЕСТ», зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти в сумі 110000 грн., отримані на розрахунковий рахунок товариства на підставі договорів поставки гравію для будівельних робіт фракцією 0,5-5 мм. № 1/12 від 02.12.2015 та № 2/12 від 16.12.2015, укладених між КП «Петрівський сількомунгосп» та ТОВ «АБТ-БУД-ІНВЕСТ», достовірно знаючи, що гравій з ТОВ АБТ »БУД-ІНВЕСТ» до комунального підприємства не поставлявся, в результаті чого територіальній громаді в особі Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (яка відповідно до Статуту комунального підприємства «Петрівський сількомунгосп», затвердженого рішенням 19 сесії VI скликання Петрівської селищної ради від 21.12.2012, є власником вказаного підприємства) було спричинено матеріальну шкоду на суму 110 000 грн.

Директором ТОВ «АБТ-БУД-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 надано завірені ним копії документів: договору поставки гравію фракції 0,5-5 № 115 від, укладеного між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АБТ-БУД-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3; видаткової накладної № ПЧ-000712 від 02.12.2015 року на гравій фракції 0,5-5 (насипна щільність: 800 кг/м3) в кількості 200м3 на загальну суму 97200, в т.ч. ПДВ на суму 16200 грн.; платіжного доручення № 239 від 21.12.2015 року про перерахування грошових коштів в сумі 90000 грн. з рахунку ТОВ «АБТ «БУД-ІНВЕСТ» на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» № 2600 9052 6375 44, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з призначенням платежу «оплата за гравій згідно договору № 115 від 02.12.2015 року, НДС 150000 грн.». Існують законні підстави вважати, що договір поставки гравію фракції 0,5-5 мм № 115 від 02.12.2015 року, укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» та ТОВ «АБТ-БУД-ІНВЕСТ», має фіктивний характер.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» (ЄДРПОУ № 39226276) має відкриті рахунки в банківських установах: в ПАТ «Полтава-банк», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика 40а, рахунок № 26008125280001, № 26057201683001; в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26002052736563, № 26002052740281, № 26051052726290, 26005052764101, 37517000194144.

До теперішнього часу місцезнаходження ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» та його керівництва не встановлено.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ», які знаходяться на рахунках в банківських установах: в ПАТ «Полтава-банк», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика 40а, рахунок № 26008125280001, № 26057201683001; в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26002052736563, № 26002052740281, № 26051052726290, 26005052764101, 37517000194144, посилаючись на необхідність перевірки надходження коштів на зазначені рахунки за фіктивним договором поставки гравію, на спричинену шкоду у розмірі 110000 грн. та необхідність її відшкодування, на те, що відносно зазначеного товариства фактично здійснюється кримінальне провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовими підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, перетворення, пошкодження, псування, знищення, відчуження, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. З метою збереження речових доказів, відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно положень ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, має бути співрозмірним заподіяній шкоді.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України).

Проаналізувавши зазначені норми та обставини, викладені слідчим та прокурором, суд вважає, що існують підстави для накладення арешту на гроші кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ», оскільки органом досудового розслідування зазначено розмір заподіяної шкоди, яка складає 110000 грн., та підлягає відшкодуванню особою, яка несе за це відповідальність. Органом досудового розслідування також доведено, що відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем. Також існують законні підстави вважати, що грошові кошти, якими заволоділи незаконно, внаслідок укладення фіктивного договору, було перераховано на один з зазначених банківських рахунків, тому арешт майна, в даному випадку, є необхідним з метою виявлення та збереження речових доказів.

Суд вважає, що існують ризики втрати речових доказів грошових коштів, які отримано незаконно, та коштів, які можуть бути використані для відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» займається підприємницькою діяльністю, використовує свої активи для здійснення такої діяльності, в тому числі й грошові кошти на зазначених банківських рахунках.

Згідно положень ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, має бути співрозмірним заподіяній шкоді.

При накладенні арешту на майно, має бути застосований найменш обтяжливий для власника спосіб.

Органом досудового розслідування не зазначено конкретні грошові суми, що знаходяться на рахунках в ПАТ «Полтава-банк», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика 40а, рахунок № 26008125280001, № 26057201683001; в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26002052736563, № 26002052740281, № 26051052726290, 26005052764101, 37517000194144, тому, з урахуванням положень чинного законодавства, загальних принципів права, зокрема, щодо міри справедливості, з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, суд вважає, що вимоги органу досудового розслідування в частині суми арешту, підлягають частковому задоволенню - в сумі заподіяної шкоди.

Керуючись ст. ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 в межах кримінального провадження 12016130500000524 від 27.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРОПТПОСТАЧ» у розмірі встановленої заподіяної шкоди у сумі 110000 грн., які знаходяться на рахунках в банківських установах: в ПАТ «Полтава-банк», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика 40а, рахунок № 26008125280001, № 26057201683001; в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26002052736563, № 26002052740281, № 26051052726290, 26005052764101, 37517000194144, заборонити власнику зазначених грошових коштів розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на Новоайдарський ВП ГУНП України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк