Ухвала суду № 69459576, 11.10.2017, Біловодський районний суд Луганської області

11.10.2017

Справа № 408/1975/17-к

1-кп/408/233/17

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєва Є.О.,

суддів: Рукаса М.С, ОСОБА_1,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справа № 408/1975/17-к) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2017 року у обвинуваченої закінчується термін тримання її під вартою. До цього часу провести судовий розгляд у цьому провадженні обєктивно не вбачається можливим.

За таких обставин прокурор заявив клопотання, в якому вважав необхідним продовжити обвинуваченій термін тримання її під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також є наявними ризики, що обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Захисники заперечували проти продовження терміну тримання їхньої підзахисної під вартою, вважаючи, що прокурор не довів наведених ним ризиків, тому ОСОБА_6 можливо обрати більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачена підтримала позицію захисників.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Із обвинувального акту йдеться, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Цей обвинувальний акт ґрунтується на доказах, що були зібрані на досудовому слідстві, які наразі суд з обєктивних причин в повному обсязі ще не досліджував, отже не вправі давати оцінку діям обвинуваченої стосовно доведеності її провини у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Між тим, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри причетності ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину, оскільки обставини, викладені в обвинувального акті, дають уяву для стороннього обєктивного спостерігача, що саме вона вчинила інкриміноване їй діяння.

Також суд вважає, що в силу резонансу предявленого ОСОБА_4 обвинувачення на цей час обєктивно продовжують існувати ризики того, що вона може переховуватись від суду та перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки обвинувачена зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування з територією, що тимчасово не контролюється українською владою, та державного кордону з Російською Федерацією.

Крім того, враховуючи, що у обвинуваченої відсутні сталі соціальні звязки, а також як зясувалось під час судового розгляду вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за заподіяння смерті іншій людині, суд вважає, що є також актуальним ризик того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що в даному випадку обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається можливим, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій закінчується, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 10 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: