Ухвала суду № 69459318, 11.10.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.10.2017

Провадження №1-кп/389/154/75

ЄУН 389/1592/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Юхименко Н.В.,

суддів - Проценка ОМ,

- ОСОБА_1,

при секретарі - Зеленській Т.В.,

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000944 від 16.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_3,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши при цьому, що обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, його стан здоров'я різко погіршується, а ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачений підтримав захисника в повному обсязі.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, зазначивши при цьому, що обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, а ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, в яких відсутні відомості про погіршення стану здоров'я обвинуваченого, в тому числі таких даних не додано і до клопотання захисника, що свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_3 не працює, наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.2 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується довічне позбавлення волі, колегія суддів вважає, що зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати обвинуваченому розмір застави. Крім того, при заявленні клопотання захисником також не наведено даних про те, чи можливе проживання ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації, чи може він за цією адресою виконувати обов'язки, яки передбачає домашній арешт, оскільки отаннє місце проживання обвинуваченого зазначене в. Субботці Знам'янського району

Разом з тим, дане рішення не перешкоджає заявляти обвинуваченому клопотання про зміну такого запобіжного заходу при наявності даних про погіршення його стану здоров'я. З метою дотритмання прав обвинуваченного суд витребує в Державнійї установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14) відомості про стан здоров'я ОСОБА_3 та вимогу про надання йому медичної допомоги в разі потреби.

Крім того, прокурором та захисником заявлені клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 К, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експерта ОСОБА_15, оскільки дані особи можуть дати пояснення, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора та захисника такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що виклик в якості свідка адвоката ОСОБА_16 наразі передчасний, тому на даній стадії такий виклик судом не здійснюється.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати:

прокурора Знамянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 К, ОСОБА_13, ОСОБА_14, експерта ОСОБА_15О

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», відомості про стан здоров'я ОСОБА_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14.00 год. 11 жовтня 2017 року до 14.00 год. 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Юхименко

Судді О.М. Проценко

ОСОБА_1