Ухвала суду № 69459015, 11.10.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.10.2017

Провадження №4-с/389/8/17

ЄУН 389/5042/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області справу за скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2015; поновити/відкрити виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 за судовим наказом від 02.12.2013 №2-н/389/616/13 та стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства за реквізитами: р/р 26009057001180 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 02.12.2013 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ №2-н/389/616/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 160 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. Даний судовий наказ 03.03.2014 та повторно 20.07.2015 подано до Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2015 на адресу заявника не надходила. Лише при проведенні звірки виконавчих проваджень 11.09.2017 заявником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2015 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2015. Підставою закінчення виконавчого провадження була оплата боргу в повному обсязі відповідно до квитанції від 31.07.2015 №115964. Але під час ознайомлення з вказаною квитанцією виявлено, що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. перераховано на розрахунковий рахунок державного бюджету, а не стягувачу за судовим наказом. Відтак законних підстав для закінчення виконавчого провадження державний виконавець не мав.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив суд справу розглядати у його відсутності.

Державний виконавець Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільного провадження №2-н/389/616/13 (ЄУН 389/5042/13-ц) та матеріали скарги, встановив наступне.

Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.12.2013 видано судовий наказ №2-н/389/616/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 160 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. При цьому, реквізитами для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. зазначено: р/р 26003060421043, МФО 323583 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 03346822, як і просив заявник у своїй заяві про видачу судового наказу (а.с.15).

Із заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства вбачається, що на примусове виконання подано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. Також у заяві зазначено, що борг в сумі 160 грн. 91 коп. сплачено добровільно (а.с.23).

Постанова про відкриття виконавчого провадждення винесена 23.07.2015 (а.с.24).

Квитанція від 31.07.2015 №115964 свідчить про те, що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. ОСОБА_2 сплачено на користь держави (а.с.25).

Встановивши з вказаної квитанції, що борг сплачено в повному обсязі, 06.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.26).

Частина 1 статті 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття та закінчення виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття та закінчення виконавчого провадження) визначає, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

У п.1 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття та закінчення виконавчого провадження) вказано, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття та закінчення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи викладене та те, що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. сплачено ОСОБА_2 не за реквізитами, передбаченими судовим наказом, те, що державним виконавцем не здійснено заходів у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом (судовим наказом), а також те, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження не провів перевірку виконання боржником судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність фактичного виконання в повному обсязі даного судового наказу, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2015.

Поновити виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 за судовим наказом від 02.12.2013 №2-н/389/616/13 та стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства за реквізитами: р/р 26009057001180 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3