Ухвала суду № 69458912, 02.08.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/910/16-ц

Провадження №4-с/390/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1, на рішення Державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» звернулась до суду із скаргою на рішення Державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, відповідно до якої просить суд визнати рішення державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2017 року неправомірними та зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2016 року у справі № 390/910/16-ц (провадження № 2/390/429/16).

В обґрунтування скарги зазначено, що до стягувача надійшло повідомлення державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Яни Олександрівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2017 року.

Підставою для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу є те, що на його думку наданий заявником виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутні ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів. Заявник вважає, що це повідомлення є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, оскільки прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Державний виконавець, при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу, діяв всупереч положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів», що є підставою для скасування вказаної постанови.

В судове засідання від представника ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника, просив суд задовольнити скаргу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та письмові заперечення, відповідно до яких, просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК Українирозгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року Кіровоградський районним судом Кіровоградської області у справі 390/910/16-ц (провадження № 2/390/429/16) за позовом ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

На виконання вимог, встановлених до змісту виконавчого документа, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 606-XIV, 09 серпня 2016 року судом направлено електронний запит до Державної фіскальної служби щодо повідомлення реєстраційного номера облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді, що надійшла до суду 11.08.2016 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

21 серпня 2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника на користь стягувана шкоди в порядку регресу в розмірі 4121, 21 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Стягувач звернувся із вищевказаним виконавчим листом до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

08.06.2017 року державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з порушенням вимоги п.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Пунктом 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, щовиконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, а саме його обов'язком є отримання ідентифікаційного коду через контролюючі органи. А вимогивиконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст.18 Законувиконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв'язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту.

Повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець не використав в повному обсязі надані йому права та обовязки, передбачені п.3 ч.3 ст. 18 та п.4 Закону України «Про виконавче провадження» та не врахував, що стягувач самостійно обмежений у праві отримати конфіденційну інформацію щодо боржника.

Відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, про що Верховним Судом України надано правову позицію в постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14 щодо застосування п.3 ч.3 ст.11 та ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № № 606-XIV.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який вступив в дію 05.10.2016 року, норма права щодо права державного виконавця отримувати необхідну інформацію, в тому числі і конфіденційну, повністю зберегла свій зміст та міститься в п.3 ч.3 ст.18 та п.4 Перехідних положень.

Оскільки, як Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV так і Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII надавались права державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу необхідну інформацію, у тому числі й конфіденційну, тому суд вважає можливим застосувати вищезазначену правову позицію Верховного суду України і під час розгляду даної скарги.

Повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, з підстав, зазначених державним виконавцем, позбавляє позивача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.2ст.387 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі,державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитомпро витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, а тому згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було жодних правових підстав для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 18 Закону України Про виконавче провадження,ст.387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1, на рішення Державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2017 року неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2016 року у справі № 390/910/16-ц (провадження № 2/390/429/16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягомпяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя