Ухвала суду № 69458193, 10.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7251/17 Справа № 203/6163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши питання відносно прийняття доповнень до апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за участю третьої особи департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року, Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.166-122).

09 жовтня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги Дніпровської міської ради, поданої раніше.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи, що останнім днем подання апеляційної скарги було 29 вересня 2017 року, отже доповнити або змінити апеляційну скаргу заявник мав змогу лише протягом цього строку.

Керуючись ч. 1 ст. 300 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Дніпровській міській раді у прийнятті доповнень до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року та повернути їх заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3