Ухвала суду № 69457995, 10.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5822/17 Справа № 201/5279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство 16330 про відшкодування шкоди здоровю, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ПАТ Харківське автотранспортне підприємство 16330 про відшкодування шкоди здоровю, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року провадження по вказаній справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачі справи для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін в справі.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, витяг з реєстру детальної інформації про юридичну особу, містить відомості, що відповідач юридична особа ПАТ Харківське автотранспортне підприємство 16330 з 20 лютого 2015 року перебуває у стані припинення, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 14801170022004722.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 12 квітня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відомості зазначені у реєстрі не містять інформації саме яким шляхом відбулось припинення юридичної особи, а суд першої інстанції не перевірив зазначене та не перевірив, чи не виключено дані щодо зазначеної юридичної особи з Реєстру юридичних та фізичних осіб та не звернув уваги, що в період з часу відкриття провадження у зазначеній справі і по 03 січня 2017 року, судові повісти, які направлялись судом на адресу відповідача отримувались уповноваженою особою, і лише останні конверти датовані квітнем та червнем 2017 року повернулись з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_4