Ухвала суду № 69457989, 10.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,

суддів – Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Україна”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.05.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.; в якості відшкодування матеріальної шкоди 73 177,51 грн., спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В решті позовних вимог суд відмовив. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.151-155).

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.165-166).

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в своїй уточненій позовній заяві при визначенні розміру матеріальної шкоди виходила із розрахунку, що загальна сума матеріальної шкоди складає 106 044,71 грн., з яких: придбання ліків, обстеження на суму 73 177,51 грн.; сторонній догляд – 4 383,30 грн.; розмір відшкодування фізичній особі, яка в момент завдання шкоди не працювала – 28 483,90 грн. А тому просила стягнути з відповідача на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 76 044,71 грн. з урахуванням наданих відповідачем у добровільному порядку грошових коштів в розмірі 30 000 грн. на придбання ліків (106 044,71 – 30 000 = 76 044,71) (а.с.27-33).

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача 73 177,51 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, а саме на придбання лікарських засобів, є не зрозумілим чи була включена судом першої інстанції в розмір матеріальної шкоди сума 30 000 грн., які добровільно надані відповідачем, чи суд допустився описки.

Крім того, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що суд першої інстанції при визначенні суми матеріальних збитків допустив описку, помилково зазначивши в рішенні суму на відшкодування матеріальної шкоди 73 177,51 грн., замість 43 177,51 грн. з розрахунку: 73 177,51 – 30 000 = 43 177,51.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі в місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_6