
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/874/17 Справа № 173/1752/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Іванової А.П.
суддів: Джерелейко О.Є., Мазниці А.А.
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040430001165 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Токаря Р.М. на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харів Н.А.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, повністю зараховано невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2016 року у вигляді 240 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 30 дням позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.1 ст.76 КК України, ОСОБА_3 зобовязано періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з судовим рішення, заступник прокурора Дніпропетровської області Токар Р.М. подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.
В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_3, будучи завчасно повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, не зявився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини свої неявки.
11 липня 2017 року розгляд провадження було відкладено на 01 серпня 2017 року, а обвинуваченого ОСОБА_3 піддано примусовому приводу.
27 липня 2017 року до суду апеляційної інстанції від начальника Верхньодніпровського відділення поліції надійшли матеріали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3, за якими згідно рапорту співробітника поліції, обвинуваченого за місцем реєстрації та фактичного проживання виявлено не було та місцеперебування останнього не відоме.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст.ст.138, 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.
Судді
___ ___ ___
А.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мазниця
Судове рішення № 69457940, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/1752/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: