Ухвала суду № 69457698, 10.10.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1414/15-ц

Провадження № 2/194/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Шеймуховій А.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Тернівка Дніпропетровської областi цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10105,10 доларів США, що за курсом 21.19 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року складає 214127,10 грн. за кредитним договором № DNQTG100000195 від 07.09.2007 року; судовий збір у сумі 3211,91 грн..

Представник позивача в судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак їх представник раніше подавав до суду письмові заяви, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить суд винести заочне рішення, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за відсутністю представника банку за наявними в справі доказами (а.с. 45, 54, 57, 60, 64, 70, 72, 77, 83, 176).

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не наполягали на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та просили суд призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки вважають, що сума заборгованості позивачем обрахована не вірно, на вирішення якої поставити питання: 1) яка сума заборгованості (окремо сума за тілом, процентами, пені та штрафу) за кредитним договором №DNQTG100000195 від 07.09.2007р. з урахуванням здійснених відповідачами платежів на користь банку на погашення кредитної заборгованості, що відображена в позовній заяві; 2) чи відповідає наявний в позовній заяві розрахунок заборгованості позивача перед банком умовам укладеного кредитного договору, платежам, що підтверджують погашення кредиту за кредитним договором, наведеним в описі валютних операцій та фактичним квитанціям про погашення сум за договором відповідачами. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинити. Не заперечували проти покладення на відповідачів обов'язку сплатити кошти за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні представника відповідачів та відповідача ОСОБА_3 потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сума заборгованості (окремо сума за тілом, процентами, пені та штрафу) за кредитним договором №DNQTG100000195 від 07.09.2007р. з урахуванням здійснених відповідачами платежів на користь банку на погашення кредитної заборгованості, що відображена в позовній заяві?

2. Чи відповідає наявний в позовній заяві розрахунок заборгованості позивача перед банком умовам укладеного кредитного договору, платежам, що підтверджують погашення кредиту за кредитним договором, наведеним в описі валютних операцій та фактичним квитанціям про погашення сум за договором відповідачами?

Експерт може відповісти на інші питання, які стосуються даного спору.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 194/1414/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник