Рішення № 69457297, 11.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2857/17

Провадження № 2/202/1649/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретарі: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кацев Шмуеля, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності, стягнення штрафних санкцій.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кацев Шмуеля, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада та просив суд розірвати договір про спільну діяльність, визнати право власності та стягнути штрафні санкції.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14 вересня 2007 року ОСОБА_2, Кацев Шмуель, ОСОБА_3 набули в спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частці кожному нежитлову будівлю, кафе, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд.21 А, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер у реєстрі 8679.

Право спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано належним чином про що свідчить ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.10.2007 року за № 16386235.

15 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули в спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частці кожному 2/3 частини будівлі підприємства торгівлі літ. А-4, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.30д, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер у реєстрі 7563.

Інша 1/3 частина будівлі підприємства торгівлі літ. А-4, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.30д, належить на праві часткової власності ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 01.10.2007 року, про що свідчить ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.10.2007 року за № 16485901.

22.03.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, Кацев Шмуель набули в спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частці кожному торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових (Ленінський район) на підставі договору купівлі-продажу торгівельного павільйону, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер у реєстрі 401.

22.03.2013 року між ОСОБА_2, Кацев Шмуель, ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність, без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до вказаного Договору про спільну діяльність, Сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові, взяли на себе обов?язок власними силами та за власні кошти здійснити реконструкцію та будівництво нежитлових будівель за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Метою укладення Договору про спільну діяльність було проведення реконструкції належного Позивачу та Відповідачам на праві власності майна, будівництво нового майна з метою подальшого оформлення права власності на нерухоме майно для здійснення в подальшому господарської діяльності: надання даного узаконеного майна в оренду та отримання прибутку.

Відповідно до частин 1,2 статті 1130 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення Договору про спільну діяльність), за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до Договору про спільну діяльність майно, створене в процесі спільної діяльності належить учасникам у рівних частинах на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З частин 1,2 статті 1130 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення Договору про спільну діяльність) вбачається, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Сторонами в належній формі було досягнуто усіх істотних умов договору. Сторони домовились та погодили умови щодо: предмету договору (будівництва власними силами та за власні кошти об’єктів нерухомого майна), мети, координації спільних дій учасників, результатів спільної діяльності (новостворене майно), порядку набуття та оформлення права власності на результат спільної діяльності, прав та обов’язків сторін – учасників спільної діяльності, відповідальності за невиконання умов договору, строків договору.

Однак, Відповідачі на протязі всього строку дії Договору про спільну діяльність навмисно ухилялися від виконання своїх обов’язків за Договором щодо спільного виділення коштів та здійснення реконструкції та будівництва за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Приймаючи до уваги бездіяльність Відповідачів, Позивачем було самостійно за власними силами та за власні кошти збудовано/реконструйовано об’єкти будівництва, а саме:

●торгівельний павільйон літ. З, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А, загальною площею – 18,8 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. К, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А, загальною площею – 18,1 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. А, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38Л, загальною площею – 48,7 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11К, загальною площею – 37,2 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 14,7 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. В, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 15,1 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 19,7 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 21,6 кв.м..

Факт умисного невиконання Відповідачами своїх обов’язків за Договором підтверджується численними листами між Сторонами.

Відповідно до Договору про спільну діяльність, даний договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Оскільки Відповідачі грубо порушили умови Договору про спільну діяльність від 22.03.2013 року щодо здійснення будівництва за спільні кошти та спільними ресурсами (силами), Позивач вважає доцільним розірвати Договір про спільну діяльність від 22.03.2013 року.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до Договору про спільну діяльність, в разі невиконання однією із Сторін умов даного Договору щодо здійснення будівництва за спільні кошти та спільними ресурсами (силами), побудовані об’єкти нежитлової нерухомості (торгівельні павільйони, нежитлові будівлі) належать на праві власності тій Стороні, яка фактично виконала умови даного Договору, а саме: здійснила своїми силами та за свої власні (або залучені) кошти будівництво за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Аналогічна позиція міститься в іншому пункті Договору, право власності на будь-якому етапі виконання будівельних робіт належить Стороні, яка фактично виконала умови даного Договору, а саме: здійснила своїми силами та за свої власні (або залучені) кошти будівництво об’єктів нерухомого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто, положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З викладеного вбачаться, що право власності на збудовані об’єкти належать Позивачу на підставі положень Договору про спільну діяльність та норм закону (ст. 331 Цивільного кодексу України).

Також, Позивач має особисте право на визнання права власності на нерухоме майно, оскільки саме він здійснив будівництво та реконструкцію торгівельних павільйонів за свої власні сили та кошти. Відповідачі ухилились від виконання умов Договору про спільну діяльність та взагалі не приймали участь ані адміністративними, ані фінансовими ресурсами для досягнення мети.

Відповідно до Договору про спільну діяльність, винна сторона, яка порушила умови даного Договору, зобов’язана відшкодувати іншій стороні заподіяні збитки.

Згідно Договору про спільну діяльність, Сторона, яка порушила та не виконала умови даного Договору, зобов’язана сплатити на користь іншій Стороні штраф у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного, Відповідачі є боржниками, які порушили виконання зобов’язання, визначеного Договором про спільну діяльність. Тому, Позивач вважає необхідним стягнути з Відповідачів у солідарному порядку штраф за порушення та не виконання умов Договору про спільну діяльність у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

На підставі вище викладеного позивач просить: розірвати Договір про спільну діяльність від 22.03.2013 року між ОСОБА_2, Кацев Шмуель та ОСОБА_1; визнати за ним право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Бутова, 198 а та зареєструвати за ОСОБА_1право власності на вказане майно без додаткового введення в експлуатацію; визнати за нимправо власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к., та зареєструвати за ОСОБА_1право власності на вказане майно без додаткового введення в експлуатацію; Стягнути солідарно з ОСОБА_2та Кацев Шмуеляна користь штраф за невиконання умов Договору про спільну діяльність від 22.03.2013 року у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

15 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули в спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частці кожному 2/3 частини будівлі підприємства торгівлі літ. А-4, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.30д, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер у реєстрі 7563.

Інша 1/3 частина будівлі підприємства торгівлі літ. А-4, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.30д, належить на праві часткової власності ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 01.10.2007 року, про що свідчить ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.10.2007 року за № 16485901.

22.03.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, Кацев Шмуель набули в спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частці кожному торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових (Ленінський район) на підставі договору купівлі-продажу торгівельного павільйону, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер у реєстрі 401.

Судом встановлено, що право спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано належним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчать:

- ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.10.2007 року за № 16386235;

- ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.10.2007 року за № 16485901

В ході судового засідання з’ясовано, що 22.03.2013 року між ОСОБА_2, Кацев Шмуель, ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність, без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до вказаного Договору про спільну діяльність, Сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові, взяли на себе обов?язок власними силами та за власні кошти здійснити реконструкцію та будівництво нежитлових будівель за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Метою укладення Договору про спільну діяльність було проведення реконструкції належного Позивачу та Відповідачам на праві власності майна, будівництво нового майна з метою подальшого оформлення права власності на нерухоме майно для здійснення в подальшому господарської діяльності: надання даного узаконеного майна в оренду та отримання прибутку.

Відповідно до Договору про спільну діяльність майно, створене в процесі спільної діяльності належить учасникам у рівних частинах на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З частин 1, 2 статті 1130 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення Договору про спільну діяльність) вбачається, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Судом встановлено, що сторонами в належній формі було досягнуто усіх істотних умов договору. Сторони домовились та погодили умови щодо: предмету договору (будівництва власними силами та за власні кошти об’єктів нерухомого майна), мети, координації спільних дій учасників, результатів спільної діяльності (новостворене майно), порядку набуття та оформлення права власності на результат спільної діяльності, прав та обов’язків сторін – учасників спільної діяльності, відповідальності за невиконання умов договору, строків договору.

Позивачем доведено, що відповідачі на протязі всього строку дії Договору про спільну діяльність навмисно ухилялися від виконання своїх обов’язків за Договором щодо спільного виділення коштів та здійснення реконструкції та будівництва за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Приймаючи до уваги бездіяльність відповідачів, позивачем було самостійно власними силами та за власні кошти збудовано об’єкти будівництва, а саме: торгівельних павільйонів та нежитлових будівель, що знаходяться адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к.

Факт умисного невиконання відповідачами своїх обов’язків за Договором підтверджується численними листами між сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Оскільки відповідачі грубо порушили умови Договору про спільну діяльність від 22.03.2013 рокущодо здійснення будівництва за спільні кошти та спільними ресурсами (силами), Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги, щодо розірвання Договору про спільну діяльність від 22.03.2013 року.

Відповідно до Договору про спільну діяльність, в разі невиконання однією із сторін умов даного Договору щодо здійснення будівництва за спільні кошти та спільними ресурсами (силами), побудовані об’єкти нежитлової нерухомості (торгівельні павільйони, нежитлові будівлі) належать на праві власності тій стороні, яка фактично виконала умови даного Договору, а саме: здійснила своїми силами та за свої власні (або залучені) кошти будівництво.

Аналогічна позиція міститься в іншому пункті Договору, право власності на будь-якому етапі виконання будівельних робіт належить стороні, яка фактично виконала умови даного Договору, а саме: здійснила своїми силами та за свої власні (або залучені) кошти будівництво об’єктів нерухомого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд дійшов до висновку, що право власності на збудовані об’єкти, що знаходяться за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к, належать позивачу на підставі положень Договору про спільну діяльність та норм закону (ст. 331 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на замовлення Позивача було виготовлено 23 січня 2017 року Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. З, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. З. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики:загальна площа – 18,8 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 18,8 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. К, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. К. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 18,1 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 18,1 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. А, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38 Л.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний для подальшої експлуатації при дотриманні діючих норм і правил, і проведенні регулярного поточного ремонту.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що об’єкт нерухомого майна, а саме: торгівельний павільйон літ. А побудовано в 2013 році, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 48,7 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею - 42,0 кв.м та торгівельної зали 1-2 загальною площею – 6,7 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11К.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. Б. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 37,2 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 37,2 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. Б. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 14,7 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 14,7 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. В, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. В. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 15,1 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 15,1 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. Г. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 19,7 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 14,3 кв.м. та торгівельної зали 1-2 загальною площею – 5,4 кв.м.

23 січня 2017 року на замовлення Позивача було виготовлено Технічний паспорт та Звіт про проведення технічного обстеження торгівельного павільйону літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002563, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Головою (заступником голови) Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9 від 17.07.2013 року), торгівельний павільйон побудований у повній відповідності з будівельними стандартами, нормами і правилами. Під час технічного обстеження об’єкту недоліків конструкції торгівельного павільйону не виявлено, об’єкт будівництва придатний та готовий до експлуатації.

З Технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 вбачається, що в 2017 році закінчено будівництво об’єкту нерухомого майна, а саме: торгівельного павільйону літ. Д. Відповідно до Технічного паспорту, даний об’єкт є самочинним будівництвом та має наступні технічні характеристики: загальна площа – 21,6 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 21,6 кв.м.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу особи, що здійснила самочинне будівництво, суд може визнати за нею право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

У статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» викладено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій державній реєстрації. Відповідно до ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, що до права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням положень зазначених правових норм, а також приймаючи до уваги, що спірне майно було збудовано позивачем за власні кошти, порушень прав інших осіб у зв'язку з самовільним будівництвом не вбачається і сторони на такі обставини не посилалися, спірне майно згідно технічного висновку може експлуатуватися за призначенням, суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель за адресами у м. Дніпро: вул. Метробудівська, буд. 21 А, пр. Героїв, буд. 30д, вул. Братів Трофімових, пр. Героїв, 11к обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу збудованого об?єкту з боку третіх осіб по справі відсутні.

В частині позовних вимог про визнання права власності на нежитлову будівлю що знаходиться за адресами у м. Дніпро, вул. Бутова, 198, слід відмовити. Позивачем не надано належних доказів та не доведено, що вищевказана нежитлова будівля була збудована саме позивачем. Позивач не надав жодного правовстановлюючого документу на земельну ділянку на якій побудована вищевказана нежитлова будівля.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про спільну діяльність, винна сторона, яка порушила умови даного Договору, зобов’язана відшкодувати іншій стороні заподіяні збитки.

Згідно Договору про спільну діяльність, сторона, яка порушила та не виконала умови даного Договору, зобов’язана сплатити на користь іншій стороні штраф у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачі є боржниками, які порушили виконання зобов’язання, визначеного Договором про спільну діяльність. Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку штрафу за порушення та не виконання умов Договору про спільну діяльність у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60,61, 88, 159, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кацев Шмуеля, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності, стягнення штрафних санкцій - задовольнити частково.

Розірвати Договір про спільну діяльність від 22.03.2013 року укладеного між ОСОБА_2, Кацев Шмуель, ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серія АЕ №682349, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.06.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 26633207097) право власності без додаткового введення в експлуатацію на наступні нежитлові будівлі:

●торгівельний павільйон літ. З, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А, загальною площею – 18,8 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 18,8 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. К, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21А, загальною площею – 18,1 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 18,1 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. А, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38 Л (Розпорядженням Дніпровського міського голи №1148-р від 19.01.2017 року торгівельному павільйону присвоєно адресу – вул. Велика Діївська, 38 Л), загальною площею – 48,7 кв.м. . та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею - 42,0 кв.м та торгівельної зали 1-2 загальною площею – 6,7 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11К, загальною площею – 37,2 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 37,2 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 14,7 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 14,7 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. В, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 15,1 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 15,1 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Г, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 19,7 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 14,3 кв.м. та торгівельної зали 1-2 загальною площею – 5,4 кв.м.;

●торгівельний павільйон літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30Д, загальною площею – 21,6 кв.м. та складається з торгівельної зали 1-1 загальною площею – 21,6 кв.м..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Кацев Шмуель (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків: 26633207097) штраф за невиконання умов Договору про спільну діяльність від 21.01.2015 року у розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч) гривень.

Судові витрати солідарно стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Кацев Шмуель (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків: 26633207097).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до Кацев Шмуеля, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності, стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз