Ухвала суду № 69456928, 05.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11858/15-ц

Провадження № 6/201/196/2017

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2017 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № 1052/4609ACLAPT2 від 05 квітня 2012 року в розмірі 3 205 (три тисячі двісті пять) гривень 50 копійок та судові витрати у справі. На виконання рішення суду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист та в подальшому виконавчою службою відкрито виконавче провадження. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 за указаним кредитним договором. Тому ТОВ «Кредекс фінанс» просить замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Таким чином неявка сторін у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11858/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1052/4609ACLAPT2 від 05 квітня 2012 року в розмірі 3 205 (три тисячі двісті пять) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

16 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі та 25 липня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Установлено також, що між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31 жовтня 2016 року укладено договір факторингу № 1/ФК, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 201/11858/15-ц (2/201/2993/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/11858/15-ц (2/201/2993/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18а, поточний рахунок 26507300682099, що відкритий у Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський