Ухвала суду № 69456655, 09.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4336/17

Провадження № 1-кп/210/535/17

"09" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

прокурора Ганського В. В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001523 від 07.06.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09.10.2017 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення арешту на майно яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2017 року в період часу з 14:49 до 14:59, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири №78 будинку№13 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, за 180 гривень медичний шприц обємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 1,0024 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/773 від 14.07.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0700 г.

13 липня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, за місцем мешкання та реалізації злочинної діяльності ОСОБА_2, в шухляді кухонної тумби та на поличці меблевої секції виявлено та вилучено два медичні шприца обємом 20,0 мл кожен, заповнені речовиною масою 1,5321 г та 4,1557 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/1012 від 05.10.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1067 г та 0,2898 г. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав за місцем реалізації злочинної діяльності з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_2, будучи власником та мешканцем приміщення квартири АДРЕСА_3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, 13 липня 2017 року, в обідній час доби, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, надав дозвіл на незаконне вживання наркотичного засобу опій ацетильований ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу опій ацетильований, який вони вжили шляхом внутрішньовенної інєкції.

Цього ж дня, 13 липня 2017 року, в період часу з 17:00 до 18:10, при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017, квартири АДРЕСА_3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де проживає ОСОБА_2, працівниками поліції було виявлено та вилучено пять медичних шприців, три із яких залишились після вживання наркотичного засобу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 1546, 1547 та 1548 від 13.07.2017, доставлені до ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 13.07.2017 у стані гострої інтоксикації опіоїдами.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Санкція ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, в звязку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до інформаційної довідки з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №1044 від 13.06.2017 року, квартира АДРЕСА_5 (до перейменування Орджонікідзе) на праві приватної власності належить ОСОБА_2. У звязку з вищевикладеним, прокурор просив про задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 кожен окремо заперечували проти задоволення вказаного клопотання, з мотивів перебування на реєстрації вказаного помешкання неповнолітньої доньки обвинуваченого, мати якої померла.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотанняпро накладення арешту на майно, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2 підлягаєзадоволенню.

Відповідно до вимог ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2ст.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 2 ч .2ст. 170 КПК України, тобто в порядкуспеціальної конфіскації, оскільки санкція ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Приймаючи рішення під час розгляду заявленого прокурором клопотання, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, яка орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвалидоручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко