Ухвала суду № 69456614, 10.10.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1577/17

Провадження № 1-кп/209/273/17

У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора Коновалова Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016040790001559, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за№ 12016040790001559 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що продовжують існувати ризики, зазначені ст. 177 КПК України, при цьому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.10.2017 року.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, обгрунтовуючи це тим, що він має стійки соціальні зв'язки, постійне місце проживання, а також відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань не заявляли.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м'який, у зв'язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

Постановив:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 07 грудня 2017 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Т.О. Решетник