Ухвала суду № 69456342, 09.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/17472/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/10538/17

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017040030003231; накладено арешт на майно ТОВ ЗАВОД "СПЕЦЛИТ'Є" шляхом накладення заборони на розпорядження та його відчуження, а також на корпоративні права ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є», код ЄДРПОУ 41487153. Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що «…слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АГРО МАКСІМУС» (код 39587690)…, в той час як слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ ЗАВОД "СПЕЦЛИТ'Є" та корпоративні права ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є», код ЄДРПОУ 41487153.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали, вважаю за можливе виправити описку, яка полягає у помилковому зазначенні у першому абзаці мотивувальної частини, що «…слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АГРО МАКСІМУС» (код 39587690)…», в той час як відповідно до тексту клопотання та резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчий Недов Д.С. звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ ЗАВОД "СПЕЦЛИТ'Є" та корпоративні права ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є», код ЄДРПОУ 41487153.

А тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, та вважати вірним написання першого абзацу мотивувальної частини, як:

«09 жовтня 2017 року до суду звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, у якому прохає накласти арешт на майно ТОВ ЗАВОД "СПЕЦЛИТ'Є" та корпоративні права ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є», код ЄДРПОУ 41487153».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко