Ухвала суду № 69456318, 05.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/835/14-ц

(2-п/199/82/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 07 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН2946320913 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН 266180199, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №DNC0FN09988035 від 14.10.2008 року яка станом на 27.12.2013 року сановить 81918,01 грн., а також стягнуто 409,59 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного із відповідачів.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а також при винесенні рішення вони були позбавлені можливості реалізувати свої права, як відповідачів по справі.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачі були завчасно та належним чином повідомлені про слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані сторонами, в той час як відповідач не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі, в своїй заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя