Ухвала суду № 69454469, 11.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/704/17

Провадження № 1-кп/592/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Матузного В.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2017 року продовжений ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27 жовтня 2017 року включно.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може ухилитися від явки до суду, вчиняти вплив на свідків, допит яких ще не проведений судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 одружений, має сімю, сталі соціальні звязки, буде зявлятися до суду і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурором не доведені ризики щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоровя обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м.Суми, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може впливати на свідків, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 жовтня 2017 року по 06 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, Сумський СІЗО.

Суддя О.А. Котенко