Ухвала суду № 69454334, 11.10.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1795/17

Номер провадження 1-кп/580/218/17

У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.

прокурора - Білявського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 6 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні прокурор поросив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивує тим, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, його наявність підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про соціальну небезпеку, дані про зменшення указаного ризику, відсутні.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_4, які підтримали думку прокурора, захисника ОСОБА_5, який не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду, заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ризики зазначені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях прокурора, для забезпечення кримінального провадження буде достатньо домашнього арешту. Обвинуваченого ОСОБА_1, який проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачується у тому, що покинув місце ДТП з метою уникнення відповідальності за вчинене, тобто вже переховувався від органів досудового розслідування, а також неналежним чином виконував процесуальні обовязки щодо явки до суду як потерпілого, за що на нього ухвалою суду від 05.07.2017 року накладеногрошове стягнення за невиконання обовязку потерпілого у кримінальному провадженні зявлятись на виклик суду.

Також може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів, для уникнення відповідальності за злочини в скоєнні яких він обвинувачується; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно обвинувачується скоєнні умисного тяжкого злочину.

На думку суду інші, більш мякі запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 грудня 2017 року до 24 години.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення, а ОСОБА_1 - з моменту вручення.

Головуючий суддя: Р. В. Бакланов