Постанова № 69454276, 11.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6563/16-а

Провадження № 6-а/591/51/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву від 28 серпня 2017 року про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року, поштою, до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява датована 16 серпня 2017 року від ОСОБА_1, в порядку ст. 267 КАС України, в якій вона просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року у справі №591/6563/16-а, якою було зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії надати громадянці ОСОБА_1 доходів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,0213 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по провулку Дачному, 13;

- зобов'язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року у справі № 591/6563/16-а.

Суд, вивчивши матеріали заяви про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,0213 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по провулку Дачному, 13 (а.с.138-143 том №1).

Вказана постанова набрала законної сили 06 квітня 2017 року (а.с.182-187). Копія ухвали Харківського апеляційного суду м. Суми направлена сторонам (а.с.188 том № 1).

Набуття і реалізація права на землю громадянами та юридичними особам регулюється Земельним Кодексом України.

Так ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл на розробку проекту приватизації землі.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження Ради щодо прийняття нормативно правових та інших актів з якого вбачається, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст. 59).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених цим Законом, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Судом встановлено, що на засіданні XXV сесії Сумської міської ради VII скликання, яке відбулося 26 квітня 2017 року, розглядалося питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.7-8 том №2).

Із наданого суду витягу протоколу засідання вбачається, що ініціатором розгляду питання виступив Сумський міський голова.

Проект рішення підготовлено Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Зауважень, пропозицій і доповнень до проекту рішення не надійшло. Головуючим на засіданні сесії - секретарем Сумської міської ради ОСОБА_2 запропоновано вирішитись голосуванням щодо прийняття рішення в цілому.

За підсумками голосування по даному питанню №143 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1» 26 квітня 2017 року рішення не було прийнято, оскільки із 30 присутніх на засіданні сесії депутатів: не проголосувало - 15, проголосувало за - 8, утрималось - 6, проголосувало проти - 1, як результат.

Таким чином, судом встановлено, що колегіальний орган Сумська міська рада, добровільно, на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми внесла на розгляд сесії (ініціатор міський голова) Сумської міської ради 26 квітня 2017 року питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, одночасно підготувавши проект рішення. Однак, рішення не було прийнято із-за відсутньої необхідної кількості голосів депутатів Сумської міської ради, так як вбачається, що 15 депутатів не голосували взагалі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано .

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч. 3 ст. 49 Закону).

Тобто, в силу повноважень, наданих депутату Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради має право ухвального голосу, а не зобов'язаний віддати свій голос за підготовлений виконавчим органом проект рішення.

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалюючи судове рішення 08 лютого 2017 року про зобов'язання Сумської міської ради на найближчому пленарному засіданні чергової сесії надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд виходив з того, що протиправність дій відповідача із зазначеного питання вже була предметом судового розгляду.

Порушення прав позивача допущено самим відповідачем, тому вирішити спірне питання у інший спосіб, ніж як зобов'язати Сумську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою - немає можливості.

Положеннями ч.4 ст.105, 162 КАС України передбачена можливість вирішення вимог позивача саме у такий спосіб та не суперечить приписам ч.3 ст.152 ЗК України.

Одночасно у вказаній постанові суд зазначив про існування рішення Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 в якому останній вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тієї обставини, що позивач неодноразово зверталася до Сумської міської ради з одного і того ж питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку та отримувала відмови в наданні дозволу, без мотивування такої відмови, суд вважав, що правильним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов'язання відповідача надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши, що суб'єкт владним повноважень, яким є колегіальний орган Сумська міська рада, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Даючи правову оцінку дій суб'єкта владних повноважень під час розгляду даної заяви та вирішуючи питання відсутності чи наявності протиправних дій (бездіяльності) в діях відповідача - суб'єкта владних повноважень, який є колегіальним органом, суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що законодавець наділив депутатів місцевої ради правом ухвального голосу, це не звільняє їх від обов'язку забезпечити активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, нести обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконувати їх доручення. Що в даному випадку зроблено не було.

Крім того, в ч. 4 ст. 59 Закону України «Про судоустрій в України» законодавець визначив, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Оскільки законодавцем запроваджений принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а депутати Сумської міської ради на засіданні сесії не скористалися своїм правом, наданим їм ч. 3 ст. 49 вказаного Закону, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень Сумська міська рада, яка є колегіальним органом, не застосував всіх наданих Законом способів (зокрема ч. 4 ст. 59 Закону) для виконання судового рішення.

Крім того, з наданих заявником матеріалів вбачається, що за заявою позивача ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року та на виконання вимог ст. 258 КАС України Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про примусове виконання вказаної постанови суду (а.с.191 том № 1).

18 липня 2017 року державним виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби ГТУЮ У Сумській області, в рамках ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено виконання рішення немайнового характеру протягом 10 робочих днів, відкрито виконавче провадження з примусово виконання виконавчого листа №591/6563/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання Сумську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем 16 серпня 2017 року на боржника - Сумську міську раду накладено штраф у розмірі 5105,00 грн. за невиконання рішення у встановленому законом строк в порядку передбаченому ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою в порядку судового контролю судове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року знаходилось в стадії виконання, виконано не було.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною 10 ст. 267 КАС України визначає, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частино другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку діям відповідача - суб'єкта владних повноважень Сумської міської ради, суд приходить до висновку, що відповідачем не використано всіх інструментів, наданих йому законодавцем для виконання судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року.

Таким чином, вимога ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року у справі №591/6563/16-а, якою було зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,0213 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по провулку Дачному, 13 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах - підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги заявника про зобов'язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року у справі № 591/6563/16-а, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана вимога виходить за межі ч. 9 ст. 267 КАС України.

Крім того, з наданої суду інформації про виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови суду вбачається, що державним виконавцем не вичерпано всіх заходів щодо примусового виконання судового рішення передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану 03 серпня 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по адміністративній справі № 591/6563/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року у справі №591/6563/16-а, якою було зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії надати громадянці ОСОБА_1 доходів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,0213 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по провулку Дачному, 13.

В іншій частині заяви - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова