Рішення № 69454139, 22.09.2017, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/462/17

Провадження № 2/574/318/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до судуз позовомдовідповідачки про стягненнязаборгованості.

В обґрунтування позовнихвимог позивачпослався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.12.2010 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала у позивача кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачкапідтвердиласвоюзгоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між нею табанкомдоговір, про що свідчить їїпідпису заяві. Відповідно до умоввказаного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повиненнадаватибанку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, якаскладається із заборгованості за кредитом, завідсотками, комісією, а також іншимивитратами, згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договорувідповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на станом на 31 березня 2017 року має заборгованість у сумі 14159,53 грн., яка складається з наступного: 3770,96 грн. - заборгованість за кредитом; 9238,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 650,45 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач проситьстягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 01.12.2010 рокуу розмірі14159,53 грн. тасудові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі1600,00 грн..

У судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повномуобсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились і відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності сторін, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно згідно укладеного договору від 01.12.2010 року відповідачка ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Голінко) отримала кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-6).

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідачка надала згоду на те, що заява позичальника разом Пам»яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Дану згоду відповідачка особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору ( а.с. 5 зворот).

Згідно заяви позичальника від 01.12.2010 року відповідачка була ознайомлена та згодна з умовами кредитування, про що свідчить її підпис на вказаній заяві.

Також відповідачка відповідно до умоввказаного договору, погодиласяз порядком погашення заборгованості,якаскладається із заборгованості за кредитом,відсотками, комісією, а також іншимивитратами згідно умов.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідачка належним чином свої зобовязання не виконує і станом на 31 березня 2017 року має заборгованість за договором у сумі 14159,53 грн., яка складається з наступного: 3770,96 грн. - заборгованість за кредитом; 9238,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 650,45 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими.

Розглядаючи цей спір, суд приймає до уваги, що у разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачка у поданій суду заяві позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

В даному випадку наявні законні підстави для задоволення позову.

Таким, чином, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобовязання у встановлені договором строки не виконувала, у звязку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 14159 грн. 53 коп., а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (рахунок №29092829003111,МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 01.12.2010року у розмірі14159 грн. 53 коп.( чотирнадцять тисяч сто пятдесят девять грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (рахунок №29092829003111,МФО 305299, код ЄДРІПОУ 14360570) витрати на судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.