Ухвала суду № 69453898, 11.10.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1191/17

Провадження № 2/515/1763/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.,

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67204 грн. 96 коп.

05 вересня 2017 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника банку (а.с.38).

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 31.08.2017 року на запит Татарбунарського районного суду Одеської області №515/1191/17/3989/2017 від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з обліку 28.04.2016 року у звязку зі смертю, а/з 174 (а.с.42).

З копії актового запису про смерть від 05 травня 2016 року №174, надісланого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 помер 28 квітня 2016 року (а.с.51).

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст.28, 29 ЦПК України позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

З наведеного слідує, що цивільним процесуальним законом не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на момент звернення до суду, є померлою, а також не встановлено порядок врегулювання спору з такою особою.

За змістом ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред'явлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після предявлення позову.

При цьому, цивільним процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду вже померла.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 помер за півтора роки до предявлення банком позову про стягнення заборгованості, відтак його цивільна процесуальна дієздатність припинилася, вважаю, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до померлого ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і є підстави для закриття провадження у справі з розясненням позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» його права протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, незалежно від настання строку вимоги, відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його право на звернення за підсудністю з позовом про стягнення заборгованості до осіб, які прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк Л.А.