Ухвала суду № 69452917, 10.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6948/17

Провадження № 2/520/7937/17

УХВАЛА

10.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 24.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серія і номер: 658, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2017 року № 34435320 та від 24.03.2017 року № 34434452 й інших записів, які були вчинені на підставі зазначених рішень державним реєстратором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем у позові зазначено, що за спірним договором іпотеки предметом є – нерухоме майно – земельна ділянка, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: 5110136900:42:021:0110.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явились, про час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 в попереднє судове засідання 10.10.2017 року не з’явилась, про час і місце проведення якого повідомлена належним чином.

06.09.2017 року від третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_4 надійшов до суду лист за вих. №762/01-16 від 05.09.2017 року, в якому нотаріус підтвердила, що 24 березня 2017 року за реєстровим №657 нею було посвідчено договір позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов'язань за яким позичальником - ОСОБА_2 було передано земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Горіхова, 196, кадастровий номер земельної ділянки: 5110136900:42:021:0110, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно - 168870251101, та у зв'язку з чим 24 березня 2017 року посвідчено іпотечний договір, за реєстровим №658, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також нотаріусом підтверджено, що на підставі іпотечного договору, нею було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку за №19616607 та заборону відчуження за №19615576 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила суд, що нотаріальні і реєстраційні дії були вчинені нею з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в попередньому судовому засіданні пояснила, що у позивача відсутній спірний іпотечний договір та документи, які стали підставою для його укладення, а тому, з метою підтвердження усіх зазначених посилань в обґрунтування заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати:

- з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, стосовно проведених приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 державних реєстрацій, щодо земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: 5110136900:42:021:0110, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 168870251101, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотеки, запис про іпотеку №19616607, дата, час державної реєстрації 24.03.2017 року о 10:56:21; обтяження, вид обтяження - заборона відчуження на нерухоме майно, запис про обтяження №19615576, дата, час державної реєстрації 24.03.2017 року о 10:41:20;

- у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії договорів: договору позики від 24.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №657; договору іпотеки від 24 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №658; а також належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для укладення вказаних договорів.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування документи безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі та будуть мати важливе значення для розгляду цієї справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, стосовно проведених приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 державних реєстрацій, щодо земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: 5110136900:42:021:0110, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 168870251101, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотеки, запис про іпотеку №19616607, дата, час державної реєстрації 24.03.2017 року о 10:56:21; обтяження, вид обтяження - заборона відчуження на нерухоме майно, запис про обтяження №19615576, дата, час державної реєстрації 24.03.2017 року о 10:41:20.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії посвідчених нею договорів, а саме: договору позики від 24.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за №657; договору іпотеки від 24 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №658; а також належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для укладення вказаних договорів.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) та приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 24).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.